Vuescan

Вот пишут мне знакомые в почту, что всем российским покупателям Vuescan автор предлагает халявно проапгрейдиться по случаю появления русского перевода. Даже тем, кто стандартную версию покупал с годом апгрейдов. Я, правда, не сумел вспомнить E-mail на который свою копию регистрировал и подозреваю, что это был профуканый мой мейлбокс на rambler.ru.

Сходил Vuescan-у на сайт, прослезился, вспомнил молодость. Оказывается, впрочем, разовый бесплатный апгрейд предлагают всем покупателям, по случаю 10-летия программы.

Заметим, что Vuescan - он хороший. Как частно бывает хороших программ, сделанных в одно рыло и без юзабилиста, интерфейс странный да и learning curve пологая, но скажем нормальное сканирование цветного негатива кроме Хамрика никто и не сделал. И batch-сканирование гораздо более человечное, чем у более дорогого Silverfast.

Чтобы быть чуть ближе к сегодняшнему дню: Vuescan может быть интересен цифровому фотографу тем, что

  • умеет быть RAW-процессором (не очень хорошим, но)
  • умеет калиброваться по IT8.7
  • по этой IT8.7 строит матричный профиль т.е. все преобразования - очень гладкие.

В-принципе, бывает полезно в хозяйстве. Хотя я эти упражнения делал только чтобы посмотреть.

Comments

Имя то на рамблере помнишь?

Помню - но уже не надо, года 4 как профукано.

Ящики не удаляются :)
Скинь имя на email, указанный в коменте.

Фактически, это единственная вменяемая программа для сканирования под Linux...
Кстати - умеет ли Silverfast сканировать с многопроходным сканированием, или множественной экспозицией - вытягивая из сканера все что возможно - увеличивая динамический диапазон и устраняя шум?.. Подозреваю, что VueScan и под виндовсом одна из лучших.
Я только не разобрался с тем, что за профиль у нее такой создается?.. Хотел подсунуть сделанный Argyll'ом табличный и матричные профиля, но VS их не поняла. Хотя, потестировал и понял, что с моей усредненной мишенью полученный VueScan'ом профиль пока вполне достаточен. Но при качественной индивидуальной мишени, наверное табличный профиль то будет получше?..

Silverfast умеет многопроходное сканирование. Несмотря на это, многопроходность в Vuescan реализована лучше (и там много всего лучше, скажем разная экспозиция по каналам при сканировании негативов - естественно, для тех сканеров, которые это умеют).

Что же касается профилей, то матричные лучше тем, что там нет нужды в интерполяторе (между узлами таблицы) т.е. они может быть в каком-то смысле и хуже, но матричные - гарантированно глаже.

и там много всего лучше, скажем разная экспозиция по каналам при сканировании негативов - естественно, для тех сканеров, которые это умеют
Родной Минолтовский софт это умеет :)

Кстати - умеет ли Silverfast сканировать с многопроходным сканированием, или множественной экспозицией - вытягивая из сканера все что возможно - увеличивая динамический диапазон и устраняя шум?..
Это полная фигня на сканерах, не умеющих мультиэкспозицию аппаратно и почти полная фигня на сканерах -- умеющих.
На моей Minolta DiMAGE SCAN 5400 Elite я не смог найти разницы между x1, x4 и x16 мультисэмплингом (аппаратным) ни в одном софте. В том чиале и на синтетических тестах типа сканирования полу-засвеченного поселднего кадра, где это должно быть особенно видно.

Многопроходность на последних (похоже, во всех смыслах) слайд-сканерах действительно не очень нужна, там с шумами и так все отлично.

Она была нужна 2-3 поколения назад, в районе Nikon LS-20/LS-30.

Вот как это выглядит на Epson V700:
http://img296.imageshack.us/my.php?image=59281026qk1.png (там надо тыркнуть по картинке)
Это фрагмент шкалы IT8.7

Меня как-то устраивал всегда минолтовский родной софт. У Vuescan с ICE хуже было. Цвета поправить можно худо-бедно негативные потом, а вот пыль замазывать...

ICE там был/есть с какого-то мохнатого года.

Там был не ICE, а свои алгоритмы использованя IR-канала. И они работали хуже, заметно хуже, оригинального ICE от Applied science fiction.

Add new comment