читаю тут книжку

А, я понимаю. С одной стороны -- я не спорю и использую. Моим кокиновским градиентникам уже не один год, я думаю. С другой стороны... это ведь дело второе. Вот он пишет "Stood by the
tripod with a scene unfolding in front of the lens, the photographer needs to have a clear idea how he or she wants the final image to look." Я, на данном этапе,думаю, что это не обязательное условие. Либо это настолько все призрачно и практически полностью интуитивно... Мой скромный опыт (в моем "формате", в том, как я снимаю) говорит мне, что результат предугадать чаще трудно, чем легко, -- предугадать "хороший результат", -- с плохим легче. Трудно было год назад, трудно сейчас. Просто опыт растет одновременно с... потребностями что-ли. И сюрпризы бывают всегда, ровно так-же, как и разочарования. И загадывать в этом деле ровно так-же вредно, как и в других. Вот если повезет -- то попадешь на хороший свет. Если нет, то будет фигня, как ты ее не снимай. И с такой величиной элемента везения, необходимость использования такой тонкой подстройки... Конечно, "не получилось" для меня -- кому-то может и понравится. И как тут границы проводить -- с другой стороны...

Я просто сейчас вот доделал кучу накопившегося за всю осень. Я понимаю, что это опыт и есть. Но пока кажется, что если удалось ухватить нечто, то его потом худо-бедно можно "вытянуть". Если бы оно сразу снималось правильно, наверное, было бы лучше. Наверное потому, что зритель тоже имеет разный уровень. Мне вот сейчас подумалось, что размер может победить многое другое -- просто крупно напечатанное пусть даже с недостатками будет выглядеть лучше для массы людей, чем идеальное, но мелкое.

Вообщем тема эта для меня понятная, благодаря Вам и автору блога в том числе, но не совсем безусловная. Прошу прощения за путанность, но, увы -- тема такая.