читаю тут книжку

In many ways I feel we've gone full-circle. The disciplines needed to extract the maximum from the options avaliable to us with digital capture, are in many ways similar to those of the pioneering days of black and white photography.
David Noton

Comments

Это не из "Waiting for the Light"?

Ну а вообще... Самые главные проблемы где? У нас в головах. Если я в состоянии сейчас правильно понять текст.

А, я понимаю. С одной стороны -- я не спорю и использую. Моим кокиновским градиентникам уже не один год, я думаю. С другой стороны... это ведь дело второе. Вот он пишет "Stood by the
tripod with a scene unfolding in front of the lens, the photographer needs to have a clear idea how he or she wants the final image to look." Я, на данном этапе,думаю, что это не обязательное условие. Либо это настолько все призрачно и практически полностью интуитивно... Мой скромный опыт (в моем "формате", в том, как я снимаю) говорит мне, что результат предугадать чаще трудно, чем легко, -- предугадать "хороший результат", -- с плохим легче. Трудно было год назад, трудно сейчас. Просто опыт растет одновременно с... потребностями что-ли. И сюрпризы бывают всегда, ровно так-же, как и разочарования. И загадывать в этом деле ровно так-же вредно, как и в других. Вот если повезет -- то попадешь на хороший свет. Если нет, то будет фигня, как ты ее не снимай. И с такой величиной элемента везения, необходимость использования такой тонкой подстройки... Конечно, "не получилось" для меня -- кому-то может и понравится. И как тут границы проводить -- с другой стороны...

Я просто сейчас вот доделал кучу накопившегося за всю осень. Я понимаю, что это опыт и есть. Но пока кажется, что если удалось ухватить нечто, то его потом худо-бедно можно "вытянуть". Если бы оно сразу снималось правильно, наверное, было бы лучше. Наверное потому, что зритель тоже имеет разный уровень. Мне вот сейчас подумалось, что размер может победить многое другое -- просто крупно напечатанное пусть даже с недостатками будет выглядеть лучше для массы людей, чем идеальное, но мелкое.

Вообщем тема эта для меня понятная, благодаря Вам и автору блога в том числе, но не совсем безусловная. Прошу прощения за путанность, но, увы -- тема такая.

Мне кажется, что фильтры - это частный случай. То, о чём Нотон пишет, общей. Он говорит о тщательном анализе сцены перед принятием решения о съёмке, и решении об оптимальном способе съёмке для переноса сцены на плоскость. В фотографии масса - не физическая m, она зрительная, она воспринимается через соотношение объёмов и оптических плотностей. Поэтому сбалансированность снимка - именно такая, как её хочет получить фотограф, включая предельную расбалансированность как творческий приём, - зависит не только от перспективы, не только от дымки, не только от композиции и резкости, но и от того, насколько точно удалось передать поддерживающие и подталкивающие градации в тонких тенях и светах. Для того, чтобы сохранить эти тонкости, нужна правильная экспозиция, укладывающая сцену в прокрустово ложе пресловутого динамического диапазона. А тут и появляются игры с погоней за светом и фильтрами. Охватив всё, что может помочь зозданию в снимке баланса, дальше можно этот баланс полировать при обработке снимка. Я так просто не снимаю, если вижу, что нет возможности разрешить всю сцену. Меняю сцену или жду.

Я понимаю. И вот у меня появляется такое ощущение, что при съемке пейзажа, очень часто получается так, что если свет "действительно" хорош, то и сцена помещается в диапазон достаточно хорошо. Но как же непросто поймать его! И какой вообще элемент везения во всем этом деле.

Это конкретно - вообще из Lee-шной книжки по фильтрам.

А, а то я заказал на Амазоне как раз и книгу автора -- поглядим, что за формат такой.

У автора на сайте есть то, что мне нравится (но формат ужасно мелкий), книжку положил в вишлист, при оказии - возьмем почитать.

Add new comment