Metz 28 AF 3C

lexa - 31/Окт/2008 19:49

metz28.jpg Приехавшая сегодня в посылке вспышка оказалась совершенно чудесным приобретением:

  • работает :)
  • 130 г. вместе с аккумуляторами;
  • чуть толще пачки сигарет, остальные размеры - как у оной пачки.
Вы не смейтесь про первый пункт, вспышка Nissin, которую я сдуру купил, не работала ни с одной из моих камер, ETTL-предвспышку давала, а основную - нет, пришлось сдать обратно.

Единственная претензия к Metz - это отсутствие креплений/кармашков/итп для tele/wide насадок, которые идут в комплекте.

Чтобы два раза не вставать. Может быть кто-то видел в продаже macro flash bracket под такую вспышку? Все что я наблюдаю (вроде Kirk-овских) - сами по себе относительно тяжелые и дорогие, а такая штука не должна быть тяжелее и дороже вспышки. У меня есть самопальная из дюралю, как John Shaw велел, но она очень уж негабаритная.

Comments

Anatoly Skoblov (not verified) - 31/Окт/2008 20:34

А, кстати, не смешно ...

А на какие углы у нее насадки?

Мне до определенного момента для редкого дежурного применения вообще хватало выспышки на камере, но 17-55/2.8 закрывает четверть кадра. Покупать что-то серьезное (и таскать) причин не было.

lexa - 31/Окт/2008 20:46

24-35-85 мм (приведенные к 135-му кадру)

Только в Москве я не сумел купить, пришлось заказывать. Был удивлен.

shaman007 (not verified) - 31/Окт/2008 14:52

А зачем она такая маленькая?

lexanson (not verified) - 31/Окт/2008 15:14

Вот и я думаю, какие насчет нее планы?

shaman007 (not verified) - 31/Окт/2008 15:22

Может это как-то связано с тем, что у 1Д нет встроенной? Или она будет использоваться для боковой подсветки?

lexa - 31/Окт/2008 15:40

Затем что ничего не весит и никакого места не занимает.

То есть таскать ее с собой "на всякий случай" совершенно невпадлу, вч 22 (с теле-насадкой 28), для дневного портрета самый раз. Ну и для макро.

polyestr (not verified) - 01/Ноя/2008 00:30

Много раз видел в продаже Metz, никак не мог взять в толк его фишки. Вот есть у меня Sigma EF 500 DG Super, по цене не сильно больше, но ВЧ 55, голова во всех направлениях вращается. Смотрю на Metz в очередной раз в магазине и не понимаю. В чём смысл то? Ведь именно из-за размера нет ни света, ни головы нормальной головы.

lexa - 01/Ноя/2008 10:10

У меня есть большая вспышка, даже две. Для ситуации, когда я не ограничен весом и прочими ограничениями - я их и буду использовать.

А эта - чтобы всегда лежать в кофре или кармане.

polyestr (not verified) - 01/Ноя/2008 13:39

Так она ж только для лобового пыха. Что я использую только когда на солнце тени подсвечиваю, и ВЧ 22 там будет откровенно маловато.

Посмотрел цену по интернету. Всего два предложения: 105 евр и 50 евр. В магазине я скорее всего дороже, чем 105 видел. За 50 ещё можно купить, хотя всё равно область применения спорная.

Ты на каком фотоаппарате использовать её будешь? На 1D? Смысл вопроса в том, что при таскании такого кирпича часто уже нет смысла экономить на весе или размере вспышки.

lexa - 01/Ноя/2008 14:51

Она для лобового пыха если прямо на камере. А я к ней брэкет ищу, в крайнем случае сам сделаю еще один, полегче (тот что есть - держит 580-ю).

А экономить на весе приходится и с единичкой. 580-я - это полкило (а может и больше), если это пеший выход, то эквивалетно еде на сутки или объективу.

polyestr (not verified) - 02/Ноя/2008 01:39

Я посмотрел вес 430-й и своей сигмы, по 330 гр без аккумуляторов. Метц 100 гр. Разница 230 гр. Плюс разница в весе аккумуляторов, которая разменяна на заряд, собственно. Если нужен одинаковый заряд, то вес аккумуляторов, скорее всего, одинаковый выйдет.

lexa - 02/Ноя/2008 10:38

4 аккумулятора АА весят, если я правильно помню, 140 грамм (по 35). Т.е. 430-я с ними будет весить 470 и это минимум. 580EX2 c аккумуляторами весит 550, только что взвесил (+-10, весы плохие).

Разница 550(470) против 130 - это для пешего выхода в горы будет просто разница между "не брать" и "брать". Ну или всерьез задуматься что нужнее - вспышка или, например, 85/1.8

Вообще, в смысле экономии веса правило "пять старушек - рубль" отлично работает. Естественно, не только на фототехнике, но и вообще на походном барахле. Я за последние 7 лет увеличил количество носимого фото примерно до 5 кило при сохранении общего веса рюкзака в пределах 28-30 на выходе и общем увеличении комфорта (палатка больше и все такое)

neuda4nik (not verified) - 31/Окт/2008 23:53

ну вот ААА батарейки огорчают

Number of flashes (with full power)

Use with alkaline batteries (1,5 V) 100
Use with nicad batteries (1,2 V/600 mAh) 35

lexa - 01/Ноя/2008 04:10

Ну так мне не свадьбу ей снимать.
АА туда просто не влезет, физически.

lamantyn (not verified) - 01/Ноя/2008 20:00

В следующей модели вспышка "на всякий случай" будет встроенная. :-)

lexa - 02/Ноя/2008 03:15

Вместе с брекетом?

lamantyn (not verified) - 02/Ноя/2008 10:47

На брекет ставят нормальную вспышку, а не маленькую/походную/ "на всякий случай".

lexa - 02/Ноя/2008 11:24

Это закон такой?

Пока TTL работал (т.е. на пленке) я с успехом пользовался кэноновской 200E, которая была чуть побольше, а ВЧ - чуть поменьше. И ничего страшного не случилось.

lamantyn (not verified) - 02/Ноя/2008 12:50

<q> И ничего страшного не случилось. </q>

А хорошего? :-)

<q> Это закон такой? </q>

Бракет нужен в случае большой тяжелой вспышки, для изменения баланса конструкции "камера+вспышка". Для маленькой легкой такой необходимости нет.
Да и бракет сам по себе не сочетается с концепцией компактности.

lexa - 02/Ноя/2008 13:53

<i>Бракет нужен в случае большой тяжелой вспышки, для изменения баланса конструкции "камера+вспышка"</i>
Ну, здрасьте. Мне брекет нужен, чтобы отнести вспышку подальше от оси объектива, вверх для портрета, вверх и вперед для макро. Чтобы не был свет прямо в морду, а хоть какой-то рисующий.

Ну и для вертикальной камеры - тоже вверх, а не вбок, что еще важнее.

<i>Да и бракет сам по себе не сочетается с концепцией компактности.</i>
Если делать под L-bracket, то можно просто две хамовских держалки для вспышки (которая "вспышка в сторону") свинтить, будет и компактно тоже.

Пожалуй, на последней идее и стоит остановиться.

lamantyn (not verified) - 02/Ноя/2008 14:44

<q> отнести вспышку подальше от оси объектива ... хоть какой-то рисующий. </q>

Это пользы реальной не даст. Нужно пыхать в потолок, стену, bouncing card.
Иначе портрет стыдно показывать.

lexa - 02/Ноя/2008 14:57

На свежем воздухе часто нет потолков и стен.

Поэтому да, компромисс, в виде брэкета и маленького рассеивателя. Улучшает, особенно если со встроенной вспышкой (с которой мы начали обсуждение) сравнивать.

lexa - 02/Ноя/2008 14:58

Ну и для макро - очень даже дает, в отличие от потолков и стен, которых нет.

lamantyn (not verified) - 02/Ноя/2008 16:33

Для макро нужен специальный объектив и специальный свет.
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?sb=ps&sq=desc&gclid=COau...

lexa - 02/Ноя/2008 17:21

Я со всем этим развлекался. И с макро-оптикой и с кольцевой вспышкой.

И согласен с авторитетами - если не гоняться за масштабом слишком сильно, то телезум с апохроматической насадкой плюс маленькая вспышка на шнурочке - позволяют решить процентов 80-90 практических задач по съемке цветочков-бабочек.

Anatoly Skoblov (not verified) - 08/Ноя/2008 17:46

Брекет нужен (если выспышка мелкая), чтобы объектив не закрывал вспышку.

Впрочем, когда я был поменьше, встроенных вспышек не было, а невстроенной я пользовался активно, я тоже любил брекет - тени были чуть-чуть лучше. Но чаще снимал держа камеру в одной руке, а вспышку - в другой, благо там провод был (который я удлинил), а не синхробашмак.

sappa (not verified) - 01/Ноя/2008 18:36

Да кто же сейчас пользуется никель-кадмиевыми аккумуляторами? А с NiMH 1000-1200 mAh будет не меньше сотни вспышек. При емкости примерно равной емкости хороших щелочных элементов идентичного типоразмера они имеют в несколько раз меньшее внутреннее сопротивление.