LibRaw 0.6.0 Release

Я понимаю, что уже опротивел за последние три дня, поэтому буду краток.

LibRaw 0.6.0 Release берут отсюда. Полный Changelog там, а краткий вот:

  • Поддержка Nikon D90 и P6000, Canon 50D, Sony A900, Panasonic FZ28 и LX3. При этом D90 и A900 поддержаны нормально, а для остальных нет таблиц RGBG-XYZ, цвета могут быть кривоваты (и будут еще апдейты).
  • Примитивное подавление бэндинга для камер Canon.

Comments

Тэг незакрыт, горизонт завален.

Круто вы нарезаете, поздравляю. Пришли плиз равчик от А900, если у тебя они есть какие-нибудь содержательные.

О, выложили уже, спасибо. Я не тормоз, я хочу стать космонавтом.

Вопрос (заявка на статью для libraw.su?)
А вот бы статью про цвета в RAW отдельную, а? И вообще про ``проявку''

Т.е. общие принципы понятны -- GRBG в XYZ, тех в [s|Adobe|Whatever]RGB, вроде как ясно. Но ведь ещё баланс белого?

И вот почему я получаю принципиально (тысяча градусов разницы) разную цветовую температуру в ACR по серой плашке в зависимости от профиля (ACR 4.4 или Pentax K10D 1.0)? Как такое может быть? :) Мне казалось, что цветовая температура -- характеристика освещения. А так получается, что она была 4600 или 5600 (первая произвольно взятая картинка) в зависимости от профиля -- это ведь бред!

Что ACR делает не так? А как надо?

Ну и так далее. А то и тут и на libraw.su не раз звучало, чтоу того конвертера ересь, у этого -- ересь. А что не ересь? Как надо?

Как может быть, что разные конвертеры [не]дают бандинг в тенях на том же многострадальном K10D, когда везде выключено шумоподавление?

Ну там вообще долгая история. Но баланс белого - до преобразования в XYZ и до демозаики.

А с температурой все просто. Ты выбираешь некие профили, которые твой (не-нейтральный) цвет как-то меняют. Потом ты его притягиваешь к нейтрали каким-то набором коэффициентов (матрицей). Но все преобразование можно делать одним шагом, умножая на произведение матриц "профиля" и "баланса белого". Если профиль разный, то и ББ - разный (ибо исходник и результирующая нейтраль - одинаковы).
А температура - это просто выражение коэффициентов матрицы ББ.

Ну там вообще долгая история.
Ну, я бы подождал статьи :) Или почитал бы ссылок. А то нифига не нашёл толкового, не в гугле ни в цитсире. Такое впечатление, что статей таких и нет.

А с температурой все просто.
Кстати, Adobe Standard Beta + калибровка по color checker (та самая ересь, что уже обсуждалась в комментариях) дают результат близкий к Pentax K10D 1.0. И вопрос встаёт -- кто так облажался, делая профиль, что разница в температуре и в tint чудовищная. В tint даже чудовищнее -- разница в 1000 градусов глазом воспринимается не так сильно, как разница в 60-70 единиц ACR tint.

твой (не-нейтральный) цвет как-то меняют.
Ну да, у меня UniWB, зелёный он, не серый... Но тогда получается... Бррр. Не знаю, что получается. Что профили существенно разные для оной камеры, да, это я уже написал.

Кстати, ещё забавна(?) нелинейность камеры -- все квадратики первого ряда в колор-чекере дают разные температуры, чем темнее, тем больше температура.

P.S. FOAF от LJ всё так же не парсится и авторизация череж ЖЖ-OpenID всё так же невозможна :(

Адобовский пайплайн описан в документации на DNG 1.2.

P.S. Авторизовался через ЖЖ, а что такое FOAF я не знаю и не хочу знать.

Угу, описан... Только получается, что нет смысла в контролируемых источниках света. Ну вот сделал я студию с D65 -- а толку, если от выбора профиля зависит 6500 там или нет :(

А если у тебя вместо температуры и tint будут два коэффициента при  R и B (и третий у G2) - тебе будет легче?

Плохо, конечно, что профили не держат нейтраль, ну так не пользуйся :)

Ну, это будет честнее. Хотя неудобнее -- потому как tint надо дрёгать много реже температуры, и температура + tint -- это 1.1 движка, а R и B -- два. А мышка одна :)

Кстати, а зачем отдельно G2? Неужели там моут быть ДРУГИЕ фильтры? Существенно другие?

А не пользоваться -- дык нету лучше на Win. Я всё пробовал, до чего дотянулся -- НЕУДОБНО. Может быть там можно сделать ЛУЧШЕ, но НЕУДОБНО. Увы, чем силён ACR -- это workflow (ну, Bridge + ACR, не сам ACR).

Можно попробовать понять, какой профиль честнее. И таки написать в Адобу... Ну, на форум к ним.

Не пользуйся - я имел в виду профили.

Что касается G2. Во-первых, есть CMYG-камеры, у них соответственно будет три множителя (считая 4-й единичным).
Собственно, множители берутся из того понятного соображения, что ничего лучше корректирующих коэффициентов перед "цветами" придумать не получается (на нейтральных поверхностях они недодерживаются/передерживаются исходя из спектра света и своей спектральной чувствительности).
Во-вторых, даже у RGBG-камер второй коэффициент - не строго единичный.
В-третьих, есть мнение, что он вообще не должен быть единичным т.к. спектры пропускания различаются - но у меня пока нет тула, чтобы это проверить, надо делать.

Про ЖЖЖ
(1) Мне говорят вот такое

unclosed token at line 1860, column 8, byte 100994: <foaf:image>http://p-userpic.livejournal.com/68816271/10223459</foaf:image> <rdfs:seeAlso rdf:resource="http://sdfgh153.livejournal.com/data/foaf" /> < =======^ at /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/XML/Parser.pm line 187

(2) Даже у тебя потерялся признак ответа :)

Не пользуйся - я имел в виду профили.
Дык как, если какой-то выбрать надо, софт без него не умеет? :)

Во-первых, есть CMYG-камеры, у них соответственно будет три множителя (считая 4-й единичным).
Это ясно. Их мало (сколько?) но они есть, но тут-то будет не G2 а C :)

В-третьих, есть мнение, что он вообще не должен быть единичным т.к. спектры пропускания различаются
Намеренно различаются, или технология изготовления фильтра такая, что все G1 одинаковыми получаются, все G2 -- тоже, но они разные между собой?

да, намеренно различаются, это размен чувствительности на цветовое разрешение.

Add new comment