Разное

А вот, к примеру, есть Windows7, где хитрым хаком пользовательские каталоги и ProgramData унесены на другой диск. Хак работает, я проверил.

А теперь я хочу переставить винду, оставив Users от старой.

Возможно ли сие?

Проапгрейдил фирмварь на OCZ-шном SSD (Vertex 2) до 1.33

Оно там подумало о чем-то внутри и retired block count стал 0 (а был выше 0), а SMART-здоровье - 100% (было 76).

Теперь вот страдаю, то ли это для успокоения потребителя делается, то ли оно реально почесалось внутри и вылечилось.

По предыдущему опыту (за два года я одну SSD-шку таки сточил, но у нее условия службы были плохие, реально много записи), SMART-здоровье очень показательно, если опустилось ниже 10%, то надо бежать в магазин еще за одной.

Update

Присоединюсь к чуваку (выпало из гугла). Несмотря на то, что они дохнут, я с цитатой ниже полностью согласен:

Solid state hard drives are so freaking amazing performance wise, and the experience you will have with them is so transformative, that I don't even care if they fail every 12 months on average! I can't imagine using a computer without a SSD any more; it'd be like going back to dial-up internet or 13" CRTs or single button mice. Over my dead body, man!

Берем дюжину одинаковых батареек NiMh-аккумуляторов (свежезакупленные, Varta 2700, один раз заряжены-разряжены) и делаем с ними цикл заряд (разный) - разряд (током 500 mA). Время разряда (т.е. емкость) изучаем.

Статистически устойчиво (потому что по 4) получается:

• Быстрый зарядник (~30 минутный т.е. ток порядка 5 ампер): заливает 1900-2000 mA*h
• ~Двухчасовая зарядка (1.5 ампера): 2400-2450 mA*h
• 16-часовая зарядка (0.1C т.е. 0.27A) : 2470-2500 mA*h

У быстрого и у двухчасового зарядника отсечка по dV. Перегрева не было: в быстром заряднике есть кулер, а в остальных режимах заряда температура особо не росла.

Мораль простая: быстрый зарядник только в крайнем случае, а двухчасовой режим вполне хорош.

Навеяно вот этим вот обсуждением, пожалуй запишу.

Абстрагируясь от профилей камер, давайте представим себе профиль принтера.

К примеру, Monaco Profiler с удовольствием сделает вам цветовой профиль с таблицами 33x33x33. То бишь почти 108 тысяч коэффициентов (+тоновые кривые). Круто, да.

А на вход ему при этом подадут ну, скажем, 1728 патчей (12 в кубе). Так как жрет он не спектральные данные, а простой рабоче-крестьянский XYZ, то это будет примерно 5200 значений.

Допустим, даже, мы введем еще ограничений: на гладкость интеполяционных функций, на знак третьей производной, ну придумаем еще. Ну еще десяток ограничений на точку (три на одно входное значение). Ну значит будет порядка 20 тыс. входных параметров.

Сколько можно построить интерполяционных функций, которые бы точно проходили через входные данные (dE -- нулевая) с учетом прочих ограничений? Имея в руках сотню тысяч параметров и 20 тысяч ограничений? Согласно общей теории всего - чуть меньше, чем дохрена. И они могут очень сильно отличаться в тех точках, где нет эксперимента. Но профиль - это модель (цветовоспроизведения) устройства, не может быть много сильно разных моделей.

Про то, с чего стартовали мои исходные раздумья (см. ссылку в начале), когда дополнительные данные получаются просто линейной комбинацией имеющихся, я и вовсе не говорю.

Я клоню к тому, что вижу в имеющемся подходе тупик: маленькие профили (с маленькой таблицей) дают плохую точность, это все знают из опыта. Большие профили (33x33x33) - основаны на выдуманных данных, а снабдить их невыдуманными данными, скажем промерять не пару тысяч патчей, а тысяч тридцать - невозможно на практике, слишком трудоемко.

В нормальной естественной науке вышеописанный тупик обычно является признаком несовершенства модели, приходится придумывать эпициклы высших порядков. Сдается мне, что в цветовой науке, в том виде, как ее видит ICC (со своими спецификациями) - подобная же хрень.

P.S. То что мишени для тех же принтеров генерируются, как правило, путем равномерной расстановки точек по всему пространству координат - отдельная печальная песня.

Бьюсь о JNX как рыба об лед:

• Более-менее все работает, загнать 4 слоя Москвы (5,2,1-километровки и 500м) - удалось. Ну, не полностью (см. ниже), но удалось.
• Загнать спутниковые снимки, выкачаные SAS.Планета - тоже, скорее получается. Но тоже, с приключениями какими-то.

Но

• Нашелся лист километровки, который в JNX конвертируется, но не показывается прибором. Если порезать его на 4 куска, то с одним - все нормально, второй - конвертируется и не показывается. На втором я заплакал и дальше проверять не стал.
• QLandkarte (единственная, вроде бы, десктопная софтина, понимающая JNX) показывает на моих JNX-ах полную кашу. Тайлы перепутаны, некоторые повторяются несколько раз, некоторые - на месте, некоторые - нет. Это касается и JNX-ов, которые прибором показываются нормально.
• Здоровый спутниковый снимок (11x30 килопикселей до порезки) сконвертировался, в прибор входит, но прибор показывает не все тайлы.

Пользуюсь MAPC2MAPC, работаю как с просто привязанными картами (.map для Ozi), так и с геотифф и ECW (кои, в свою очередь, делаю GlobalMapper-ом с преобразованием в географические координаты из меркатора).

Результат одинаково неустойчив. Два одинаковых (по внешним признакам) листа после обработки могут распознаться, а могут и нет.

Пробовал MAP2JNX (из .ECW) - QLandkarte его вообще не показывает никак, в прибор еще не клал.

Короче, магия какая-то. Удивительнее всего то, что вроде бы "я один такой", в форумах обсуждают проблемы нестыковки листов на несколько пикселов, а так чтобы вообще не работало - вроде бы ни у кого такого нет.

Кто виноват, что делать и где водка?

Одна радость, с масштабами JNX разобрался, оказалось что надо их просто править в натуральных единицах и все.

Update: map2jnx версии 0.2.3 (но НЕ 0.2.4) решает, кажется проблему:

• QLandkarte эти JNX нормально видит!
• И прибор - тоже.

Экспериментальный снимок, который никак не давался - дался. Лист москвы, который никак не давался - тоже дался.

Фишка в том, что новая версия map2jnx (и, вероятно, свежие версии MAPC2MAPC - тоже) делают новую версию формата JNX. А где там дальше проблема, у утилит или у прибора - это не знаю и изучать не хочу.

Пойду, снимков москвы туда налью для интересу.

Был по делам на Пушкинской, "чтобы два раза не вставать" заглянул на Тверской Бульвар на Мир глазами россиян - 2011.

Удивительно, как плохо смотрится цветная струйная (?) печать цифровых картинок "метр на два" (там и больше есть) после "американских пейзажистов". Издали - нормально. Подойдешь поближе - тошнит.

Вывешиваемый там второй год подряд "Тобольский кремль" главного фотоблоггера страны огорчает отдельно.

С цибахромом/дурстом Белого Моря, который в первом этаже под пейзажистами висит аналогичная фигня. Если их смотреть до ч-б, то все отлично, а если после, то плохо.

В кулуарах РИТ выяснилось, что мой описанный ниже очевидный трюк - вовсе не очевиден. Придется написать.

Как многие знают, я - "ИП на упрощенке". Как следствие, мне надо четыре раза в год заплатить налоги и взносы в Пенсионный Фонд и по одному разу в год отчитаться перед этими двумя уважаемыми организациями (плюс, микро-форма об отсутствии у меня сотрудников подается в налоговую в январе).

Естественно, заполнять эти бумажки самому - противно, а бесплатный софт что от налоговиков, что от ПФР - мучителен. Для облегчения процесса есть два SaaS-сервиса, Мое Дело и Эльба.

У меня сейчас нет задачи их сравнить (но если есть спрос - задавайте вопросы, если их будет много - напишу отдельный текст), пользуюсь я обоими сервисами: платной версией МоегоДела и бесплатной версией Эльбы. Пользуюсь я ими только для облегчения общения с государством, CRM-функциональность мне не нужна. Кроме того, у меня немного (в штуках) поступлений денег и вбить их руками в веб-интерфейсе несложно; импорт выписок 1С и прочая подобная автоматизация - не нужны.

Оба сервиса - молодые, им примерно год. Как следствие, у них бывают косяки. Кроме того, государство не дает заскучать и вводит новации, то новые коды КБК, то новые формы для ПФР. По идее, вышеперечисленные сервисы должны за новациями следить и быстро их имплементировать, но это тоже случается не мгновенно.

Так вот, хинт мой таков:

Нужно иметь по аккаунту на каждом из этих двух сервисов, заводить туда нужные для отчетности данные (в текущем режиме - это только поступающие платежи) и генерировать нужные формы, платежки, расчет налогов и т.п.

Если результаты работы двух сервисов совпадут (или будут отличаться незначимо), то можно печатать отчет/платить/итп (по любому из результатов).

Если результаты разошлись (а это бывает), то это повод разобраться.

Как разбираться:

Экспериментально выяснил, что термопаста на NVidia GTX280 за 2.5 года высыхает. Из этих 2.5 лет оно где-то с год лежало на полке, остальное время работало. Сейчас вот снова достал и на тебе.

Измазал туда тюбик термопасты (там один радиатор на полтора десятка чипов), вроде попустило.

Долго крепился, но против желания попрограммировать на AVX устоять невозможно.

Приколы Sandy Bridge/P67:

• У Асуса на сайте написано "в связи с ограничениями чипсета P67, память 1866 работает как 1600". И вправду. Ставишь 1866 (память поддерживает по спекам, на X58 работала на 1800) - все начинает валится с грохотом, Win7 ни разу не загрузились, но каждый раз с разной ошибкой. На 1600 - все отлично.
• CoreTemp 0.99.5 показывает удвоенную температуру (в цельсиях). Гы.
• Я подозревал, что скорость линейного чтения/записи памяти пострадает. На X58 было три канала, тут - два, память одна и та же. Жизнь оказалась веселее:
  • С точки зрения SiSoft Sandra Lite, у меня было 25Gb/sec memory bandwidth на i7-920 (3 канала), а стало 20Gb/sec на i7-2600K (2 канала). И я даже с этим не спорю.
  • Но вот AIDA64 (бывш. Everest) считает, что было 16/14/19 (GB/sec,read/write/copy), а стало 19/19/21
  И логика велит мне согласиться с Сандрой (каналов меньше, память та же), а сердце говорит, что в моих личных тестах я получал цифири, куда более близкие к эвересту.