comments by 452
WTF след. рода
WTF след. рода
1) есть например dsc03877.arw и рядом dsc03877.jpg ... .xmp рядом нет, спасибо партии за это
2) есть https://s26.postimg.org/64mppnn1l/frv_bug_2.jpg
3) тыкаем в dsc03877.arw и делаем ему 5 звездей -> получаем .xmp
4) тыкаем в dsc03877.jpg и делаем ему 5 звездей -> получаем .xmp который зачем-то переписывает мне пред. xmp, хотя человеческим же языком написали в preferences = "write xmp blocks to jpeg files instead of creating sidecars"
5) дальше понятно...
---
зачем писать в UI слово "instead" если имелось ввиду "in addition to" ? ... но вообще хотелось бы опции для совместимости с Adobe Bridge = .xmp для raw и никаких попыток создать .xmp для jpg рядом с raw (все внутрь jpg)... a ?
Z / V
кстати, а почему нет оптции
кстати, а почему нет оптции задать клавишный short cut для folder refresh ? я опять не нашел что-то на видном месте ?
Z / V
мелкий баг = https://s26
мелкий баг = https://s26.postimg.org/gdf6vhb3d/frv_bug.jpg
Z / V
не в тему - прочитал давеча =
не в тему - прочитал давеча = http://www.anandtech.com/show/11487/lower-cost-10gbase-t-switches-coming
Z / V
какие ваши доказательства ?
какие ваши доказательства ? можно - скриншот :-)
Z / V
речь исключительно про то что
речь исключительно про то что используя notebook у вас есть возможность иметь 10GbE... через thunderbolt порт + адаптер... громоздко, да
Z / V
> как только в ноутах будет
> как только в ноутах будет 10G (или, хотя бы, 5) - я подумаю об этом.
а thunderbolt <-> 10GbE адаптер некошерно разве ?
Z / V
при условии что айдентэйшн
при условии что айдентэйшн (отступы) IDE соблюдает красиво то что справа от них (код) можно пережить
Z / V
надо в /гуй/ IDE для
надо в /гуй/ IDE для переменных автоматически при обнаружении в названии ейхных в середине текста большой буквы следующей сразу за маленькой буквой делать 1/3 пробела на экране между ними таки, хотя для любители fixed width шрифтов не согласятся
Z / V
как человек далекий от будней
как человек далекий от будней ... отчего в C++ переменных таки люди не вставляют "_" между словами, глазам же тяжело !
Z / V
один из б/у спектролинов
один из б/у спектролинов (полный комплект в пластиковом чемоданчике) с подачи IB я вообще купил за ~$38 долларов на ebay в 2015... судя по бумажкам оставшимся внутри (что-то типа chain of custody , включая расписки сдал/принял сотрудника GmB который лично доставил его купившему клиенту) оно работало только для настройки мониторов, т.е. лампа в приличном состоянии
Z / V
> Прошить с какой точностью
> Прошить с какой точностью
исходя из здравого смысла = данные о керамической плашке входящей в комплект которые "прошиты" в бытовой спектрометр сняты с устройства очевидно гораздо более высокого класса чем оный (а не подобным - это же не компиляция компилятора самим собой), поэтому ответ очевидно на уровне прилагательных = с достаточной для целей "калибрации"
Z / V
ну вот практический вопрос -
ну вот практический вопрос - argyll spotread и spectrolino... измерения например для собственного употребления - стоит ли делать -A A если хочется устреднить замеры не только по разным замерам разными spectrolino'ами но и с учетом замеров с i1Pro2 (там например оставим native = xrga) ? или сама идея усреднять между устройствами столь разного стандарта полностью неправильна ?
Z / V
PS: и покупали поди у одной и
PS: и покупали поди у одной и той же "хамамцу" и решетки и сенсоры для отраженного от решетки света.
Z / V
> Она просто более физична
> Она просто более физична
остаюсь при своем uneducated мнении про прошивку... слово физична не убеждает, вряд ли GmB или XR вкладывались в аппаратную часть настолько что там даже на уровне диффракционной решетки была заточка на родную калибровку.
Z / V
> XRGA - вовсе не
> XRGA - вовсе не "политическая формула".
> XRGA лучше согласовывает приборы.
вот именно это и есть политическая составляющая... или следует /X-Rite/ честно сказать /вместо завуалированных намеков для посвященных/ что XRGA это таки еще и более точные замеры чем были раньше даже без бизнес необходимости в уменьшении разницы между данными собранными раньше с приборов разных производителей...
но вот ваша Konica Minolta таки выдает ни в одном из них и точнее же чем бытовые... ради интереса не меряли одну и туже плашку KM и остальными приборами в их родном режиме ?
Z / V
> Нет - результат измерения
> Нет - результат измерения таки спектр
меряют спектр конечно (кто говорил обратное) - я предположил что его потом все равно корректируют (firmware)... грубо говоря если вписать в spectolino прошивку от i1pro2 то native спектр будет xrga, a не gmdi
Z / V
> поэтому XRGA лучше
> поэтому XRGA лучше
о... наконец-то ближе к телу
Z / V
так эталон-то (плашка в
так эталон-то (плашка в комплеткте) один... а искажают исторически по-разному... а XRGA это вообще политическая формула чтобы никому небыло обидно...
Z / V
несомненно всегда можно
несомненно всегда можно придумать свертку (например спектр в lab) и метрику (потом сверху на свернутые) чтобы сделать любой из трех спектров "меньше отличающимся"... ну для простоты вот опять же бытовое = спектр в lab , метрика de2k
Z / V
у меня нет, да - вопрос когда
у меня нет, да - вопрос когда я замеряю эту же самую керамическую плашку бытовым спектрометром (в комплекте которого она находится) то в зависимости от прошивки/математики после прошивки я получу 3 спектра (сознательно искаженных в угоду стандартам GMDI, XRDI, XRGA) и вопрос например простой - какое искажение меньше отличается от "спектра этой плашки" полученного (на оборудовании другого класса) когда ее готовили к комплектации ей соотв. бытового спектрометра ?
Z / V
в случае бытового
в случае бытового спектрометра эталон это своя из комплекта поставки керамическая плашка (замерянная чем-то что стоит много денег и соотв. данные записаны в прошивку прибора для того чтобы firmware выдавало данные наружу уже скорректированные для "native" стандарта, одного из трех)... плашка одна, а спектра наружу три разных... и вопрос обратно тот же... то чем меряли эталон оно не производства GmB или XR ... оно спектр выплевывает при замере этого эталона (плашки) когда эталон изготовили/подготовили к комплектации им бытового спектрометра вовсе не скорректированный для калибрации GMDI или XRDI или XRGA... это потом данные этого спектра работники GmB или XR используют для целенаправленного искажения того что их бытовой прибор будет сообщать наружу...
Z / V
и что ? таже лампа, таже
и что ? таже лампа, таже нормировка и сверху (или снизу) дополнительная математика для 3 попыток угодить "стандартному наблюдателю"... но если убрать стандартного наблюдателя из ТЗ на то что делать с данными дальше, то какая из этих 3 попыток меньше отличается от того чтобы измерил "химик" с неограниченным бюджетом на оборудование ?
Z / V
и теперь представьте что вам
и теперь представьте что вам "на большом химическом спектрофотометре с трубой метров в 6" предлагают переключатель на котором написано GMDI, XRDI, XRGA ... вам не будет интересно какой из 3 заметно разных спектров (по любой метрике, сворачивая спектр к одной цифре) "точнее"
Z / V
я понимаю что вы хотите, меня
я понимаю что вы хотите, меня же просто интересуют цифры без "стандартного наблюдателя" и без "устройств ввода" предложенных IB ниже в топике ...
Z / V
> "стандартный наблюдатель"
> "стандартный наблюдатель"
вы можете отвлечься от "стандартного наблюдателя" ? давайте для простоты предположим что я не замеряю что-то для "фотографии" вообще... а просто вот хочу измерить спектр и все на этом... у астрономов или химиков есть "стандарный наблюдатель" или они спектры как-то меряют без оного
Z / V
> Вопрос-то не в этом:
> Вопрос-то не в этом:
вы, Илья, все время пытаетесь отвечать urbi et orbi ...
Z / V
> Нет там 3 спектров, есть 1.
> Нет там 3 спектров, есть 1. И к нему - 2 попытки коррекций.
на самом деле есть один спектр и 3 попытки коррекции ("native" калибрация оно тоже коррекция, не так ли ?)... вопрос какая коррекция (без относительно любимого "наблюдателя") ближе к физическому спектру...
> У нас погрешности значительно большие в иных местах, что в данном месте выбирать - для входных устройств несущественно.
ходим кругами - что выбирать на практике это один вопрос, а вот что точнее (без учета "наблюдателя") это другой вопрос - на который никто не хочет отвечать...
---
нет если вы не знаете то так и скажите, в этом нет ничего страшного... это собственно и ожидалось !
Z / V
вопрос был про цифру, а не
вопрос был про цифру, а не про ощущения стандартного купальщика
Z / V
дойду до дома вечером,
дойду до дома вечером, стряхну пыль и какашки с инструмента и напишу цифры
Z / V
> Вам же выдается не
> Вам же выдается не результат измерения спектра, а
для трех наборов спектров которые прибор выдал комариная какашка была одна и та же (и прислонили к ней - один раз) и нормировка тоже... а спектра три... куда бежать ?
Z / V
ну вот аналог это флуктуации
ну вот аналог это флуктуации замера субстанции (плашки) в районе между 0.5 градусов К (а вовсе не 0.001 К) для 3 разных настроек прибора... вопрос будет законный, а ?
Z / V
> Подавляющее большинство не
> Подавляющее большинство не может замерить свою конкретную мишень.
и ?
> Стандарты эти - полуэмпирические коррекции, подогнанные под стандартный наблюдатель. То есть, вернулись к наблюдателю.
замечательно, теперь уберем наблюдателя и вернемся к вопросу - какая из этих "полуэмпирических коррекций" более точна с точки зрения реального спектра (без относительно глаз/мозгов наблюдателей и условий наблюдений в экспериментах уважаемых исследователей)
Z / V
> Вы спектр как применяете
> Вы спектр как применяете потом?
повешу себе на стенку :-)... померю освещение, померю мишень, возьму SSF и буду перемножать... вот что вы все время уходите от вопроса Ё-| ... да, есть еще куча мест которые будут вносить такие погрешности что это все может не иметь смысла - но опять же это не повод не задавать такой вопрос
Z / V
> Ну у вас, по сути, три
> Ну у вас, по сути, три незначительно отличающихся наблюдателей
берем физика... есть замер температуры... есть 3 разных замерянных величины (одним прибором с разными настройками в плане того какие цифры выплевывать наружу) ... у них у всех есть свои погрешности (по тем или иным причинам связанным с настройками) - но тем не менее законный для физика вопрос - для какой настройки замера погрешность наименьшая...
Z / V
> Да при том разница в
> Да при том разница в исполнении, что это первичный фактор.
если вы можете замерить свою конкретную мишень, то будет это вовсе не первичный фактор...
> и условия съемки мишени обеспечивают приличную ошибку
но это не повод как минимум не хотеть знать ответ на вопрос...
> Какая разница, в каком стандарте reference, если снимаемый образец ему не соответствует
это предложение я совсем не понял - GMDI, XRDI, XRGA это про то какой спектр нам выдает прибор, даже при замере своей собственной белой керамической плашки в из комплекта бытового спектрометра типа spectrolino или i1pro* ... плашка одна - спектра 3...
Z / V
а причем здесь разница между
а причем здесь разница между исполнением разных экземпляров мишени ? вопрос в том что есть весьма заметная разница (не 0.1 dE2K) на определенных патчах между данными рассчитанными по "калибровкам" GMDI, XRDI, XRGA с вашего же "сертифицированного и поверенного спектрофотометра" на одном и том же измерении одного и того же патча - т.е замерили один раз (firmware в приборе выплюноло нам один спектр, наверно в вашем приборе XRGA - если нет то скажите что именно за прибор-то) - получили 3 разных lab (из спектра + пересчет на две остальных калибровки) ... и что точнее ? калиброка GMDI ? XRDI ? политическое XRGA ?
Z / V
ну не о камере же вопрос...
ну не о камере же вопрос... да даже и сворачивая разница будет
Z / V
> Измерение цвета (и оценка
> Измерение цвета (и оценка разницы в цветах) упирается не в GMDI/XRDI/XRGA, а в наблюдатель.
а если пока без человека-наблюдателя ? есть замерянный спектр которым освещаем плашку, есть отраженный спектр замерянный прибором... это же обьективная вещь, нет ?
Z / V