comments by 452
> Мы не продаем, мы покупаем!
> Мы не продаем, мы покупаем!
я и говорю - с чего им падать-то... если проще и дешевле получить mk II за $550 то кто будет продавать ?... другое дело что непонятно что за пределами NA... и похоже они сенсор с плат вытаскивают и переставляют на новые... иначе вряд ли бы это упражение стоило $550
Z / V
> Ну я думаю что и K-1 первый
> Ну я думаю что и K-1 первый сильно убавит в цене с мая
в NA за $550 вам из K1 сделают K1 mkII ... т.е. здесь смысла продавать ради ugrade нет - проще заслать на замену платы
Z / V
ошибка выше у меня конечно
ошибка выше у меня конечно элементарная... в синей плашке (если брать синию и желтую плашки похожие на то что есть в мишени типа CC24) будет слабый конечно же "красный" канал при более-менее обычных CFA ... разброс между максимальным насыщением "зеленого" канала в желтой плашке и "красного" канала в синей плашке в данном будет порядка ~ 4 & 1/3 стопа (причем даже самый плохой это на самом деле "синий" канал в красной плашке из CC24) ... стоит ли городить огород из двух снимков и арифметики если допустим у Sony A7R2 это будут DN = ~15000 (почти клиппинг) в "зеленом" канале желтой плашки vs DN = ~750 в самом слабом канале самой проблемной для галогена плашки ?
Z / V
продолжаем давить прЫщи ...
продолжаем давить прЫщи ... вот допустим у нас есть мишенька, а в ней 3 патча - синий, серый ("светлее" синего, "темнее" желтого) и желтый... достанем бытовую лампочку накаливания у которой все со спектром хорошо, кроме того что он в районе "синего" невелик... что опять же совсем не смертельно если синий патч снимать под этой лампочкой отдельно, долго и упорно и вывести синий канал туда где неслучайные шумы и прочие неслучайные факторы нарушающие линейность малы vs фотонный шум... понятно что желтый патч в итоге будет clipped... вопрос - зачем люди страдают пытаясь найти источник освещения более ровный в плане графика его спектра (ну или городят фильтры на свет и/или объектив), вместо того чтобы просто снять мишеНь два раза подряд - один раз максимизируя экспозицию желтого патча, второй раз максимизируя экспозицию серой плашки (желтая понятно будет clipped в 1 или 2 каналах или вот даже в 3) - и использовать таким образом серый патч чтобы поделить цифры для синей плашки из raw с хорошо экспонированным синим патчем используя соотношение цифр в каналах для серого патча из обоих снимков и подсунуть эти цифры к данным из raw где желтый патч не clipped ?
Z / V
уел... надо значит придумать
уел... надо значит придумать тест чтобы сигма была спец. маленькая !
Z / V
> а сигмаслона-то !
> а сигма
слона-то !
PS: а если raw - синтетический и весь из себя идеальный, вы на ходу ж не определяете точность показа
Z / V
ну вот зачем сторонний
ну вот зачем сторонний "профилятор" будет брать эти "темные" плашки для построения матрицы ? это значит он плохой просто ... абстрактно хороший их брать просто не должен (это опять же не про rawdigger, а в сторону)
Z / V
ну вот например =
ну вот например = 
a CSV =
"Filename","Frame","Id","Sample_Name","Ravg","Gavg","Bavg"
"DSC06334.ARW",1,1,"3076:2156-84x92",26.872,87.135,115.81
цифр ес-но на самом деле таки больше и раз rawdigger позиционируется для исследований всяких то наверно надо изображать их больше все же ? особенно если DN будут типа в районе единиц
Z / V
> Вот, скажем, CC24 - почти 6
> Вот, скажем, CC24 - почти 6 ступеней ДД.
это если нам именно для профилирования с CC24 нужен самый темный патч из greyscale набора... а нужен ли он на самом деле - и что он там улучшает (не в смысле проверки потери контраста) ? матрицу же он не улучшит в любом случае.
Z / V
специально ниже идти не
специально ниже идти не хочется, но и напрягаться тоже не надо - т.е. можно таки не писать о том что imaging-resource недосветил например ... то что осветил криво и неизвестно чем остается...
Z / V
> Что-то не так c точностью?
> Что-то не так c точностью?
Мало знаков на экране !
Z / V
может если соотношение нет то
может если соотношения нет то у вас там бага в коде :-) !
PS: хватает ли кстати в RD знаков после точки/запятой для точности в тенях ?
PS2: ну вот два raw : ~0.62s vs ~1/40s = 2225.02 vs 87.159 (G avg) -> log2 (25.52828738) = 4.67402485... a это и есть 4 & 2/3 стопа - так же ? ну в красном канале (патч был синий, и красный канал там в 1.5 стопа слабее) = 4.692482365 vs 4.67402485
Z / V
а насчет точности в знаках
а насчет точности в знаках после запятой в UI (да и при эскпорте) ?
Z / V
пора отвлечься от суеты с UI
пора отвлечься от суеты с UI в FRV... вопрос - зачем "страдать" экспонируя мишень (для профилирования) "по максимуму" , если S/N усреднении допустим 2 сенселей (мы же не мишени для разрешения снимаeм, деталей не хранить) = (S1 + S2) / sqrt (N1^2 + N2^) ... если у нас на на патч будет например 100х100 сенселей в ячейке сетки это ж компенсирует любую недодержку в итоге (RD все равно все сведет к одной цифре на сенсель (каждого "цвета") - т.е. это как биннинг огромного числа сенселй в 1... что компенсирует много стопов очень)...
Z / V
> из спортивного интереса?
> из спортивного интереса?
печать это как пленка... ниша... а про редактирование в полном разрешении - далеко ну не все ПО (особенно в комбинации) : (1) параметрическое и (2) поддерживает прокси в смысле нужных (+ слои, слои... и 42mp может в гигабайты вырости) операций поэтому нет ничего удивительного в работе с полным битмапом слоями - обработал и отложил себе ... причем завести эти гигабайты вовсе не означает кропотливой многочасовой ретуши... это ж не пленка - щелк, щелк мышкой... и потом помимо локального хранения надо же еще в облако, а по нашим временам больше чем в одно... короче объем данных растет быстрее чем куда и как их хранить
Z / V
> значит дело идет о принте
> значит дело идет о принте
вот не факт ...
Z / V
> Лимы — ну, нет, увы, не моё
> Лимы — ну, нет, увы, не моё.
особенно если AF... мало того что АF не фонтан эти еще и отверткой из корпуса - минус к скорости минус к точности ...
Z / V
не со всем о сжатии raw vs
не совсем о сжатии raw vs копейка - не обязательно десятки тысяч кадров....давайте рассмотрим жертву прерванного параметрического процесса в середину которого вклинивается выхлоп в виде 16 bit TIFF да со слоями... терабайт там уходит на не так много кадров если исходный raw за 100mp (сжатый или нет)...
Z / V
> Парк объективов
> Парк объективов
если mf то это даже не вопрос, если af то с их-то af (даже в последних SAFOX'ах) ?
> и эргономика
ну вот только если...
Z / V
разное там только как сенсели
разное там только как сенсели формируются в DNG на выхлопе...
Z / V
и чем же он другой-то ? you
и чем же он другой-то ? you also may drop ... итд
выбирать фолдер или дропать файлы вполне достойно...
Z / V
>>> Будет чем хорошо
>>> Будет чем хорошо обрабюатывать — я точно на K-3 II перейду, будет весь смысл.
вот смысл пентакса кроме ностальгии не понятен в принципе ...
Z / V
>>> Я тоже от электроники
>>> Я тоже от электроники далек был
да ну... я например максимум что паял это два электрических провода большим электропаяльником ... ну хорошо, две медных трубы для воды горелкой, чуть б...ь весь дом не поджег при этом... у всех разные ruki.sys
Z / V
>>> Нужно усреднять все что
>>> Нужно усреднять все что нашлось в папке?
если вы не хотите давать выбрать файлы в соотв. контроле мышкой, то конечно отдельная папка все лучше чем повторение одинаковых действий в rawdigger'е ...
Z / V
>>> это скрипт на питоне,
>>> это скрипт на питоне, который CGATS-ы усреднит
речь и про то что в rawdigger'е надо много клавиш жать сначала... а так все можно в excel конечно сделать без ваших питонов - достаточно copy & paste и формулами ... можно даже копипаст автоматизировать...
Z / V
>>> А то что вам надо - это
>>> А то что вам надо - это даже "парадигма интерфейса" другая, не говоря о внутрях
если это про усреднение raw данных что ли - вряд ли парадигма там другая vs слияние мултишифта...
Z / V
> Но вот если ставить задачу
> Но вот если ставить задачу что то там усреднять
я могу себе усреднить в excel (писал же выше) - просто ж тут уже готовая программа будет, грех не агитировать-то ... это прямо скажем не CD/DVD в кухонном комбайне
Z / V
>>> А Вы уверены что я не..?)
>>> А Вы уверены что я не..?)
специально ж написал мульти ... ну хорошо если вы имеете >= 10m фунтов то я сдаюсь.
>>> dcamprof компилировали и что то там даже фиксили.
сравнили однако... я читаю код (писалъ сам за зарплату лет уже скоро 25 лет как назад) и могу править вполне очевидные мелкие (не стратегические) ошибки - но вот то что некоторые не будем показывать пальцем пишут пол-дня я буду писать месяца 3+ ... ибо у меня совсем другой day жопа и вот я даже со своим попугаем провожу больше времени чем с фотоаппаратом - т.е. мне проще таки проагитировать и купить
Z / V
>>> Так а что мешает самому
>>> Так а что мешает самому
а что вы не "мулти ($$$) миллионер" ? у нас же об-во неограниченных возможностей !
Z / V
> Думаю что ошибку надо
> Думаю что ошибку надо выдавать в виде только кода, восьмеричного, без расшифровки, так только лучше будет.
сам дурак (ц) !!!
Z / V
а утрировать не надо...
а утрировать не надо... писателей мало, и умножение сущностей даже с 70% reusable code отнимает время
Z / V
> А если нет?
> А если нет?
для proof of concept выдать ошибку и все ...
> А как должен выглядеть интерфейс?
выбрал донор, выбрал R tiff, выбрал G1 tiff, выбрал B tiff, выбрал G2 tiff - это 5 одинаковых контролоффф... кнопка OK и кнопка Cancel
Z / V
>>> Так задачи то разные.
>>> Так задачи то разные.
там где для 4 снимков ничего выравнивать не надо, там и для 8-16 вряд ли особо надо будет (а выравнивание для проф. мишени вообще не надо - не о разрешении речь же)... не травку же на природе снимаем
Z / V
> ну реально там на полдня
> ну реально там на полдня работы для proof of concept
вписывание в DNG, для простоты - в донорское DNG (которое вот пусть даже из Adobe получено, чтобы тэги не мучить) тоже ж вам полдня работы теперь ...
Z / V
чую плодить сущности будете
чую плодить сущности будете (в смысле опять отдельная программа, а жизнь одна)
Z / V
да вот еще навскидку - можно
да вот еще навскидку - можно ли Canon raw с двойным сенселем мутировать в DNG который использует доп стоп = https://blog.lexa.ru/2016/08/30/canon_5d4_dual_pixel_raw_rasshirenie_dd_...
Z / V
> Синтетический DNG - еще
> Синтетический DNG - еще более ортогональная (по третьей оси) - и я сильно сомневаюсь в спросе.
так код уж есть (все тэги пишет, копирует из донора, GUI считай написан) надо просто саму картинку вписать... хотя бы из простейшего входа в виде 3/4 tiff (bitmap типа) для каждого канала...
Z / V
> Практическая же съемка
> Практическая же съемка требует все-таки совмещения слегка разъехавшихся кадров
т.е. 4 ARW в режиме pixelshift не требует... а вот тоже самое без pixelshift требует ?
> кроме сохранения в DNG правда
так отож... "raw" хотим разных видов... в чем и ссуть !
Z / V
> ну усреднение мишеней....
> ну усреднение мишеней.... но еще что?
S/N, "zero noise" - a-la Luijk писал
жаль что написанный код пропадает просто... и потом у меня чисто свои корыстные побужденние - субьективно разрешение мне нафиг сдалось даже бесплатно, а вот остальное я б купил не отходя откассы ...
Z / V
> Особенно "tiff, csv,
> Особенно "tiff, csv, whatever" - явно ж разных хотелок больше, чем покупателей.
там OR , а не AND
Z / V