comments by 452
> А чем отличаются снимки
> А чем отличаются снимки сделанные этими объективами на камеры 20 мп и 40-50мп?
процентом выжимания разрешения из mp (он падает, хотя в абсолютных цифрах таки растет - понятно что из 40-50mp очень сложно получить меньше данных чем из 20mp, если не стараться специально) ну и хроматические абберации у вас будут размазываться на больше сенселей... зато с муаром мб полегче.
Z / V
> Я, главное, не понимаю,
> Я, главное, не понимаю, откуда такая активность в защите Сигмы.
for the record = ничего из Sigma, Canon, Metabones не имею и не собираюсь - только Sony, только FE... но competition = хорошо + вероятность хорошей работы Sony (FE) + адаптер/объектив (EF) Sigma (2 няньки) таки представляется лучше чем Sony (FE) + адаптер Metabones + объектив (EF) кого угодно (3 няньки)
> C проблемой, когда разные точки АФ ведут себя по разному - док не поможет.
так это проблемы тушки - системятические ошибки отработки команд из тушки обьективом (скомандовали сдвинуть оптическую группу отв. за фокус на одно расстояния, мотор сдвинул на другое) они для всех точек одинаковые
Z / V
PS: Metabones натурально не
PS: Metabones натурально не примет - a тушку Sony + Sigma адаптер + Sigma обьектив - конечно... так что рыдать надо с Metabones (и обьективами Canon)
Z / V
> А даже с комбинацией Sigma
> А даже с комбинацией Sigma-Canon, не говоря о комбинации Canon - Sigma/Metabones - Sony - только рыдать.
Sigma для ART сделала USB док для настройки, это если вы не хотите посылать тушку (Canon) + объектив (Sigma) в сервис (Sigma) - по крайней мере в США это так и Сигма примет Canon тушку с Sigma объективом на этот сервис... зачем рыдать не понятно ?
Z / V
> Ну вот тут в фейсбуке, по
> Ну вот тут в фейсбуке, по случаю анонса 50-100, вылезли хейтеры сигмы и рассказывают УЖАСЫ про AF у сигмы-арт. Типа в 7D - крайние точки АФ работают, а центральная "вообще мимо".
можно подумать собственные обьективы Canon никогда ни у кого не нуждаются в настройках...
Z / V
> Я внезапно понял, что K-1 и
> Я внезапно понял, что K-1 и K-01 - это разные камеры.
главное чтобы FRV/RD это понимал !
Z / V
> 5) Оптический видоискатель
> 5) Оптический видоискатель (прощайте, Сони и беззеркалки);
все уговариваете себя что в оптический видоискатель лучше чем оценить сцену невооруженным глазом + EVF = всякий action и птиц в полете вы вряд-ли снимаете.
Z / V
> Теоретическая совместимость
> Теоретическая совместимость с любой оптикой (читайте, матричный стаб, свободная работа без объектива);
вы забыли focus peaking/увеличение зоны фокуса например в видоискателе... наверно потому что этого нет в Pentax dSLR Ё-)
Z / V
> Метабонсу сколько лет
> Метабонсу сколько лет понадобилось на ликвидацию косяков, года три?
Sigma имела дело с протоколами обмена данными между камерами и объективами когда Metabones еще не существовал даже в мечтах владельцев... + они все шишки metabones знают.
Z / V
думаете Sigma сегодня сделает
думаете Sigma сегодня сделает хуже чем metabones :-) ?
Z / V
а Sigma-то... переходник EF -
а Sigma-то... переходник EF -> Е выпустила... молодец... интересна цена vs metabones
Z / V
> и при этом автофокус еще и
> и при этом автофокус еще и попадает куда надо - тоже ведь вопрос
особенно с точностью PDАF (off sensor) датчиков у dSLR где они расчитаны на попадание на 2.8 в лучшем случает... это если BF/FF настроено.
Z / V
а зачем вы мучаетесь с
а зачем вы мучаетесь с пентаксом ? исключительно для эргономики ("философия управления") ? не велика ли жертва - человек ко всему привыкает, если заставить себя пользоваться ну несколько недель тактильно.
Z / V
> да но активация 1.2.4
> да но активация 1.2.4
в смысле активация происходила м.б. до 1.2.1 - ведь установка новых версий не влечет переактивацию... сухой остаток - меня как покупателя интересует чтобы в моих учетных записях была только одна активация после всего этого, ибо я использую FRV только на одном компьютер.... как убедиться ?
Z / V
> FRV 1.2.4 (активированный
> FRV 1.2.4 (активированный как 1.2.4)
да но активация 1.2.4 происходила давно - куплено-то было при царе горохе
Z / V
PS: активация rawdigger'а при
PS: активация rawdigger'а при этом не слетела...
Z / V
W10 обновилась до очередного
W10 обновилась до очередного релиза и активация у FRV слетела однако... это так и должно было быть ?
Z / V
> Ничего хорошего не будет,
> Ничего хорошего не будет,
а ваше мнение - какого размера квадратик в сенселях на патч был был достаточен (предполагаем неторопливую сьемку мишеньки) ?
Z / V
> А вот три баланса белого в
> А вот три баланса белого в одном кадре - уже нет.
ну люди живут с конвертерами где можно специально тонировать дополнительно/отдельно тени/света поверх основного ББ - iridient например
Z / V
> Если каждый патч слишком
> Если каждый патч слишком маленький, будет трудно избавиться от влияния краёв.
вот сколько по вашему сенселей достаточно на патч для выборки не задевая края оного ?
Z / V
> По-хорошему, репродукцию
> По-хорошему, репродукцию надо вообще измерительным прибором делать
хорошо бы сканером со известным (спектр) и стабильным источником света с одинаковым освещением в каждой точке репродуцируоемой картины... и в несколько проходов.... и
Z / V
> Если снимать отдельно
> Если снимать отдельно (занимая большую часть кадра) - то не проблема.
зачем же занимать большую часть кадра-то напрягая flat field ? выигрыш в усреднении большего кол-ва сенселей стоит-ли ?
Z / V
> Кстати, какой колорчеккер
> Кстати, какой колорчеккер самый навороченный (кажется, кто-то из американских мэтров пользуется какой-то "расширенной" моделью)? Её можно купить?
если вы ограничиваетесь продукцией X-Rite то :
1) CC24 Classic & Passport = достаточно матовые, снимать легче без паразитных отражений, но платим матовость отсутствием достаточно насыщенных патчей
2) CCSG = более gloss = есть более насыщенные цвета = снимать труднее
3) снятый CCDC = есть очень glossy патчи - за что и был убит, ибо снимать его правильно почти никто не мог, вплоть до предоставления в ПО опций исключения насыщенных патчей из профилирования :-)
4) всякие mini colorchecker'ы - достаточно матовые, почти аналоги CC24 Classic и паспорта - за счет маленького размере легче осветить равномерно (безотносительно flat field)
5) плоские CC24 Classic, SG, DC - легче крепить дома (магнитами на металле покрашенном в нейтрально темный цвет), passport зато более защищен от небрежного отношения
Z / V
> видишь такое
> видишь такое
это наверное просто иллюстрация пресетов для какого-нибудь плагина для тонирования в PS
Z / V
> выпил я стакан портвейна
> выпил я стакан портвейна
понятно каким образом бойцы заехали на Украину-то !
Z / V
> И соседняя бригада забыла
> И соседняя бригада забыла пару точек записать в журнал.
не руками жжж... можно ж вообще миллиарды патчей сделать и поставить на ночь.
Z / V
> И вы хотите, чтобы вам
> И вы хотите, чтобы вам ответили "что будет"? Ну уж нет!
я хочу предоложений по возможным засадам на дорогое !
Z / V
> и от того, как вы данными
> и от того, как вы данными для профиля Б попали в эти метрики
но если сгенерировать большое мн-во RGB патчей с мелким шагом между ними то тем точнее попадешь, так же ?
Z / V
> Я вопрос не могу понять.
> Я вопрос не могу понять.
есть raw со снимком мишени, есть промер мишени с результатами допустим cieXYZ(D50), построили профиль А для конвертера...
теперь упражнение, придумываем сами (т.е. не из снимка) raw числа -> сооружаем raw файл, прогоняем через построенный профиль А в данном конвертере, получаем cieXYZ(D50)... ну или просто повторяем работу профиля А на придуманными RGB числами...
потом берем тоже самое ПО для построения профиля и вместо пары raw RGB + замер мишени, даем ему пары придуманные RGB + результ прогона их через профиль А и строим профиль B
будет ли профиль B достаточно повторять профиль A ?
Z / V
имею гнусный вопрос (т.е.
имею гнусный вопрос (т.е. хочу понять верна ли посылка в принципе прежде чем идти домой и колупаться)
вот допустим у нас есть actual raw rgb и theoretical cieXYZ(cieLAB), т.е. замер мишеньки спектрометром - может слово theoretical конечно и неудачно, числа - и соотв. какое-то ПО нам может посчитать color transform в виде профиля для какого-то конвертера...
а что если у нас совершенно обратная ситуация - есть actual cieXYZ (cieLAB) числа и theoretical raw rgb (например я соорудил raw сам вместо того чтобы снять что-то камерой и прогнал его через то что получено вначале, т.е. конвертер и рассчитанный для него по реальному снимку профиль) - воспроизведет ли соотв. ПО тот же самы color transform (ну с какой-то "приемлемой" погрешностью) если ему вместо actual raw rgb подсунуть theoretical raw rgb (из программно сооруженного raw) и вместо theoretical cieXYZ(cieLAB) - actual cieXYZ (cieLAB) числа
а ?
Z / V
в смысле я явно кликнул
в смысле я явно кликнул мышкой на это меню - он сказал что новой версии нет, а она есть
Z / V
PS: а почему изнутри самой
PS: а почему изнутри самой программы проверка наличия новой версии в RD (через пункт меню) не сработала ?
Z / V
> репортажки у негра внутри
> репортажки у негра внутри
даже и не у негра внутри, A7R2 на ISO102400 + 5 стопов экспокоррекции в ACR дает вполне различимые детали сцены... и потом вдруг Никон сделал ISO by tag, т.е. все Hi-x ISO это просто ISO 102400 + тэг для конвертера.
Z / V
> Отношение сигнал-шум только
> Отношение сигнал-шум только за счет фотонного шума: 4:1 в среднем тоне.
ну вот опять же - это не на стенку печатать... уменьшим до новостного размера в www и тот же шумодав вот S/N улучшится, что-то видно и может пригодиться иногда.
Z / V
ну если камера репортажная и
ну если камера репортажная и PJ снимает в камджег то можно нарочно вымучить ситуацию когда для новостей даже это может быть лучше чем меньшee ISO :-)
Z / V
> Насколько я понял сенсор
> Насколько я понял сенсор прогсто не греется
а у некоторых еще вдобавок еще и вентилятор в корпусе задника был ?
Z / V
A логично ли утверждение Cox
A логично ли утверждение Cox'а что это _не_ код в ACR /отвечает за прыжок/ ?
Z / V