Focus Stacking Q2: Чего подкрутить то?

Мне тут и на фейсбуке посоветовали софт для стекинга, который я и так знал: Zerene Stacker и Helicon Focus.

Ну я, особо не задумываясь, поставил оба два в виртуалку, благо пробные версии есть. И накормил ровно теми же 12-ю файлами (реально из них нужны 10), из которых был собран фотошопом предыдущий пример. Настройки все - по умолчанию (Zerene увидев столько файлов - попросил памяти прибавить, я прибавил).

Результат - при умолчаниях - меня сильно огорчил. Передний план спец-продукты склеили, пожалуй, несколько получше, фотошопа. Но вот задний:

Нет, у фотошопа тоже видны двоения в некотром количестве. Но именно что в некотором, то есть результат вызывает желание не расплакаться и не застрелиться, а взять перо и слегка подрисовать масочки.

Я подозреваю, что нужно вместо умолчаний - какие-то параметры взять и поменять, что у геликона, что у зерены. Не может быть все так плохо.

Но какие?  То есть вот видно, что надо им сказать "масштаб маленько меняется" (фотошоп это сам видит и размеры видимые подгоняет).

Из прочего:

  • Версии - свежие, с официальных сайтов.
  • Helicon Focus RAW жрет, но от них падает. И еще чудовищно тормозит при ретушировании.
    Если накормить TIFF-ами, то не падает и при ретуши не так тормозит.
  • Zerene жрет только TIFF-ы. Ретушь не пробовал, потому что результат совсем плохой.
  • Работают оба спец-продукта, на глазок, сильно медленнее фотошопа. А может у фотошопа просто работа лучше анимирована.

Comments

Мда, тема явно куда менее популярна, чем панорамы :)

a photoacute ?

N/A

PhotoAcute обновлялась два года назад, я ее считаю дохлой....

focusmagic тоже не часто обновляли...

N/A

PhotoAcute в своей главной ипостаси (super resolution) требует профилей "камера + оптика".

И отсутствие апдейтов - сильный сигнал "не покупайте".

> И отсутствие апдейтов - сильный сигнал "не покупайте".

они за профиль бесплатно дают (ну или давали) лицензию... зачем покупать в таком раскладе ?

N/A

Ну и где эти новые профили?

> Ну и где эти новые профили?

в смысле ? сами делаете профиль которого у них в списке имеющихся нет... photoacute ТОЧКА com/studio/newcamapply.html

я давно уже делал три профиля - Sigma DP2, Pentax Kx + FA35/2.0AL, Panasonic GH2 + PL25/1.4

N/A

В смысле "в поставке".

Поставку они перестали обновлять в 2014-м году.

Тем не менее, и ее попробовал:

1) Чудовищно медленно. Минут 20 (фотошоп - ну минуты 3 с промежуточным сохранением)
2) Задний план, с которым не справились HF/ZS - приемлемо. Выбран не самый резкий слой (вот для того куска, который сравнивается, по всему изображению не ерзал), или может склеено так, но для веба - точно сойдет, для печати - надо смотреть.
3) Передний план ужасен: https://www.dropbox.com/s/kcdtxtdv6mu4arr/ps-vs-pa.jpg?dl=0
Лошадь справа (а фотошоп слева)

А ты весь опнесорс попробовал? enfuse, combinezp, tufuse (не ОСС, но free)? Я заочно верю в enfuse почему-то, с expo fusion он отлично справляется.

Я опенсорс не пробовал никакой, потому что я магически верю в "300 баксов" (цена Helicon, Zerene, PhotoAcute), если бы они были бы "не сильно лучше" - давно бы сдохли. Может они и сдохли с появлением этого в фотошопе....
Но буду пробовать, раз такое дело.

Expo fusion - на мой взгляд *гораздо* проще.

Ну, как по мне, так Hugin и относительно дешёвый PtGUI -- лучшее, что есть для панорам, однако софта по 300 баксов тоже на рынке присутствует (а нынче и панорамы в ACR/LR, хотя пока мало что могут, ступеньки на облаках только в путь, такого себе панотулз 10 лет назад не позволяли).

PtGUI, да. То есть я вот смотрел на Autopano в полной уверенности, что они лучшие (потому что сил туда вложено много - и это видно). А оно вот так.

Надо, наверное, на FRV цену поднять раз в 10, а то люди так же смотрят на нас и на фотомеханику.....

Мне казалось, что ещё лет 5 назад Фотомеханика выросла в целый DAM, нет? Всё же не то что бы ниша FRV.

Ну сложный вопрос, зависит от целей использования.

Очень много у кого цели: разбор съемки и быстрый просмотр архива, то с чем FRV уже вполне годно справляется.

Понятно что есть более сложные случаи, которые мы пока не.

Хотя что-то про дешевизну PTGui я проварлся :)

$90 против ~220 (курс в уме из евро) у autopano giga....

Мне показывают $175 за про. Я не знаю, как это соотносится с версиями автопано гига, но основное что умеет про -- это ХДР, автопано его тоже кажется умело.

К HDR я давно охладел, а вот viewpoint correction - надо. Тогда да, ~одинаково стоят.

<нытье>
У меня была подобная же проблема. Поэтому я и бросить клеить стэки.
Купите алимпуз -- там внутрикамерный фокус стекинг есть :3
А еще надо шобы в объективе был аподизационный фильтр. Но производителям проще выпускать гробы почернее и потяжелее.

Ну вот на самом деле - фотошоп не безнадежен. Из всего попробованного - пожалуй наименее безнадежный.
Памяти нужно море, 32Gb в общем не хватает, но эту проблему мы осенью решим.

Помните я ныл по поводу того, что значения пикселей фазового АФ в RAW заменяются на интерполированные? Так что если бы программа склейки бы их использовала (а она не может), то артефактов было бы меньше.

Add new comment