Focus Stacking Q

Дорогие читатели,

в прошлый раз вы так хорошо вправили мне мозг с панорамами, что может и с Focus Stacking вправите?

Возьмем картинку:

(кликабельно)
Слева, как легко понять, stacked, а справа - один из исходных кадров.

Делаю я их просто, если надо быстро:

  1. Снимаю, понятно, стек. С запасом по фокусу, ручной экспозицией, все очевидно.
  2. Выбираю N кадров в FRV, смотря на зоны резкости (то есть первые/последнии кадры серии обычно не нужны), перефигачиваю в фотошоп (ACR).
  3. В ACR, понятно, одинаковые настройки экспозиции ко всем кадрам, все открываем.
  4. Photoshop-Menu-File-Scripts-Load into Stack, ставлю галку "открытые файлы", ставлю (или не ставлю - если много файлов) галку про автовыравнивание.
  5. Photoshop-Menu-Edit-Auto-Blend Layers
  6. Готово, собственно. Ну или нет и надо масочки руками править.

Теперь что мне в этом процессе не нравится:

  • После шага 4 надо сохранить получившийся клееный файл (долго!) закрыть фотошоп, потом опять открыть. Иначе даже на 32Gb памяти (фотошопу отдано 25) с десятком 50Mpix файлов легко нарваться "а памяти то не хватило".
  • Нет ручек. То есть есть абсолютный приоритет резкости над всем, но если какой цветочек покачало ветром, то будут двоения и надо руками пере-рисовать масочку то на одном из слоев.
  • Хотелось бы предупреждений в каком-то виде, ну там (выключенный по умолчанию) слой (или слои) в котором было бы помечено "в этих местах получилось хреновато".

Отсюда вопрос(ы): а может какой есть софт более умный, их же по идее много (я слышал про Helicon Focus, Zerene Stacker, но наверное их больше)? Идеально, конечно, чтобы жрал RAW, но могу и TIF-ами кормить, места на диске не жалко....

Comments

Попробовать enfuse? Вообще, страничка википедии показывает какую-то прорву софта, но большинство опенсорсного давно не обновлялось

Да, мне Прокудин в FB написал про enfuse.

Я предметку на стоки делаю, уже несколько лет всё стеками снимаю, привык к такому рабочему процессу. Фотошоповский стандартный сразу отбросил, крайне приметивен, c Helicon не сраслось, запутался в настройках, не удавалось добиться стабильно нормального результат по всем участкам - то здесь лучше отработает, тот там, артефакты какие-то оставались в любом случае. Остановился на Zerene Stacker, с настройками по-умолчанию сразу дало идеальный результат, настройки там тоже есть в глубине, но и на полном автомате классно работает почти всегда. В сравнении с рисованием по маскам в фотошопе, в Zerene очень удобно реализована ретушь. Хотел купить программу, но цена отпугнула, так и пользуюсь устаревшей версией с кряком.

По теме вопроса сказать особо нечего, но по поводу памяти:

Жена обрабатывает картинки потоком. Открывает 50+ 25МП файлов. Конечно, большинство из них простые операции, но иногда некоторым картинкам уделяет побольше внимания. Я никогда не видел out of memory - комп. включен неделями и фотошоп не закрывается. Я попробую стек, но мне кажется не в стеке дело.

Памяти те же 32Гб, скрэтч диск на выделенный 120Гб ссд.

Если же действительно что-то забивает память, то может вместо выхода поможет purge undo?

Я тоже не видел out of memory на отдельных файлах (и 40 и 50 Mp).

А вот когда один файл из 15 50-Mp слоев - это совсем другое дело.

Хм. Очень странно.
50мп файл - 200мб. Если 15, то 3Гб. Пусть 16ти битные - 6Гб. Вроде должно хватать памяти.

Ну оно же ими ерзает туды-сюды. Выравнивает, ресайзит, маски считает.
Вот память и фрагментируется, поди.

Один раз было даже что вот файл готов (еще в многослойном виде) - слои, маски, то-се, при попытке сохранить ругается на нехватку памяти. Переделал все то же самое в вышеописанной последовательности (объединить, сохранить, все закрыть, открыть, запустить выравнивание) - сработало.

Ну и да, выделенные гигабайты памяти оно уверенно занимает.

> Вот память и фрагментируется, поди.

Дык, насколько я понимаю, фотошоп не хранит картинки одним блоком, а бьёт на тайлы. Так что даже не знаю, как он умудряется зафрагментировать память, чтобы не было возможности выделить блок под тайл.
Ну и скрэтч диск позволяет почистить память даже если она фрагментирована.
Я гигапиксельные картинки открывал на том же компе и немного редактировал (вырезал фрагменты, ресайзил) - медленно было, но работало.
Вот тут есть пример 9ГП: http://www.eso.org/public/images/eso1242a/

Я чего вижу - то пою.
Ругается оно "не могу сделать context fill потому что памяти нет" (бывало и "не могу сохранить").

Переоткроешь - не ругается.

> Я чего вижу - то пою.

Угу, это понятно.
ИМХО, не должно.
Может чего поправить? Там всякие "Cache tile size" и т.д. и т.п.

tile size пробовал 128k и 1m, разницы нет.

И это в чистом виде проблема фрагментации, насколько я могу понять:
- открываю 10 ARW-шек
- клею в общий layered file
- (сохраняю)
- закрываю ARW, purge all
- на стадии после выравнивания (context fill дырок) - ругается.
- закрываю фш, открываю, открываю файл со слоями
- не ругается.

ФШ изначально жрал ВСЮ доступную память.
Ума не приложу, как же они ВИДЕО-софт не испоганили! Там же, если в "окне" не работать, вообще никакой памяти не хватит!

Сейчас у ФШ регулируется "скока можно жрать".

Ну вот я ему 25G даю.

У Helicon Soft есть програмулинка для управления съёмкой стека, если стекло автофокусное то всё быстренько само настреляет, называется Helicon Remote(https://youtu.be/3LDSGWPNe3o)Есть на иос и ведройд!

А вообще этож вот стал на мдф и далее ручками колечко крутить и до рисочки с бесконечностью? Так выходит? Или же учитывая какая диафрагма и какая у неё зона, можно сократить количество кадров?

Да, я про программу знаю, хотя и не пробовал (в частности по той причине, что ручной оптикой снимать стеки то - удобнее).

И по идее, да, нужно задавать какой-то разумный шаг (кружок нерезкости) и чтобы программа с его учетом действовала. Наверное, хорошие программы так и делают.

Что правильные снимают не перефокусировкой а перемещением камеры вдоль оптической оси.
Меньше искажений (?) и точнее шаги.
Возможно, это только в макросъёмке используют: для макро куча площадок с винтами выпускается.

Как вы представляете это в пейзаже, когда передний план, к примеру, в 0.5 метрах, а задний - на бесконечности.

В бесконечность будем перемещать камеру?

Снимаем от бесконечности, но не в гиперфокале, когда калькулятор показывает обе границы РИП в разумных числах. Далее отходим от пейзажа на расстояние чуть меньше, чем полоса РИП.
Нулевой кадр можно и на строгой бесконечности сделать. :-)

ИМХО, пейзаж с передним планом редко бывает бесконечным в глубину(как и приведённый Вами пример). Кроме гор, степей и морей. Но тут и передний план не от полу-метра, ИМХО.

Ну поле зрения сильно же уедет, если отходить.

В кадре в примере - передний план примерно на 0.4, задний план - метрах наверное в 10.
Если я от листочков на ПП отойду на 10 метров - они не будут ТАКИЕ (фокусное - 21 мм), их вообще не будет видно.

... давно описан: "минимум" 1/7 от стандартного 0.03мм.
Берём калькулятор ГРИП и считаем шаги.
В случае перефокусировки "шаги" все будут разные и всё более крупные (и грубые) по мере удаления от камеры.
В случае смещения камеры при неизменной фокусировке - шаг будет постоянный (и самый мелкий из "перефокусировочных")

Как-то 4 микрона (1/7 от 30) - это жестоко совсем.

Прикиньте, как "печатать" будете и измените до ещё удовлетворительного.
А с учётом Мп-ности Вашей камеры, меня удивляет Ваше удивление!
Стек ведь снимают чтобы ВСЁ БЫЛО РЕЗКО.

Да, "чтобы было все резко", просто надо вовремя остановиться, потому что стек из ста слоев все едино не склеить в реальности (ну, больше пары раз). Долго и мучительно.

11 раз по 10. :-)

Если кольцом объектива рулить.
Если ногами - не так и трудно. Если получится слишком большой стек, будет проблема склеить, но не снять :-D.

Рискну прорекламировать опус из сети на специализированную тему webmineral.ru/articles/item.php?id=9

Похоже что (супер) макро и пейзаж - это сильно разные темы.

Стеки даже на дпревью рекламировать стали: http://www.dpreview.com/techniques/4314481850/looking-sharp-a-focus-stac...

Там есть технический момент с засовыванием файлов в слои, может так памяти меньше надо?

Там другой интересный момент - с дуплицированием всех слоев до auto-blend, но после auto-align.
Вот надо попробовать, может так проще убирать плохо скленные места.

Но 32Gb памяти точно так не хватит.

Поря прикупать Workstation. Сколько там предел, 192Gb? Или больше уже?

Вот неплохой процессор для дома: http://ark.intel.com/ru/products/91317/Intel-Xeon-Processor-E5-2699-v4-5...

1.5Tb памяти можно поставить (наверное, в двухпроцессорной системе), ядер тоже нормальное количество.

Add new comment