Про Adobe DNG и Adobe Bridge

Изучал тут поведение Adobe Bridge с DNG и XMP файлами, а оно смешное:

  • В DNG может быть XMP-секция, Bridge ее, естественно, читает. И пишет. Можно туда Keywords или рейтинги написать.
  • Если рядом с DNG лежит его XMP-файл (c тем же именем и, опционально, с тегом photoshop:SidecarForExtension="DNG"), то все берется оттуда, а XMP-секция в DNG - игнорируется.
  • Если начать редактировать метаданные, содержимое XMP + результаты редактирования будут записаны в DNG, а XMP-файл - удален.
  • С другими известными Бриджу файлами он так себя не ведет - пишет все в XMP (хотя в том же CR2 - может быть XMP-секция).
Меня это все сильно удивляло - ну сказано ведь "писать все в XMP", но нет.

А потом - доперло. Наберут по объявлениям. Типичный же workflow с DNG такой (если они не из камеры вылезают):

  • Запускаем DNG-конвертор
  • И фигачим DNG прямо в тот же каталог, откуда берем исходные RAW (сделать что-то отдельное - это ж морока)
В результате - в одном фолдере оказываются filename.raw, filename.dng, соответственно filename.xmp может быть только один. И прятать метаданные прямо в DNG - это хоть какой-то разумный выход из этой дурацкой ситуации. Потому что 8.3, завести filename.raw.xmp и filename.dng.xmp - не моги.

Вишенка на торте - поведение бриджа с файлами, которые он вроде бы знает (формат известен), а вроде бы и нет. Я пробовал с файлами от Sony A6000 (обычный ARW) и от Canon G1X Mark 2 (в этом файле есть XMP-секция):

  • Sony: писать метаданные отказывается, говорит не наш участок не знаю такого формата.
  • Canon: отказывается писать кейворды, но пишет рейтинги. Но пишет их не в сам файл (хоть там и есть XMP-секция) и не в sidecar-XMP, а в отдельный файл в каталоге .BridgeLabelsAndRatings (сказано, конечно, писать в XMP)
Все мысли на эту тему уже выражены в реплике Ильи. Количество специальных случаев, которые приходится обрабатывать, - удивляет.

Comments

Оффтопик,

подскажите, если

Win7,
монитор откалиброван и имеет ICC профиль,
картинка в jpg с указанием, что она в sRGB,

то правильно ли я понимаю, что фотошоп без включенной галочки Proof Colors будет показывать цвета так, как они выглядели бы на этом мониторе, без учета профиля файла (сргб) (или без учета профиля монитора?), а если поставил галочку Proof Colors и в Proof Setup выбрать Monitor RGB, то картинка будет показываться с учетом того что она сргб и с учетом профиля монитора?

Как мне кажется, у фотошопа современного нельзя выключить ICC.

То есть если хочется "как без ICC", то надо картинке присвоить профиль монитора, тогда не будет никаких конверсий.

Не, я запутался с фотошопом и разным просмотрщиками - я хочу, чтобы картинка в фотошопе была с учетом её профиля и того, что монитор откалиброван.

Я почему-то думал, что фотошоп должен показывать с учетом профиля картинки с выключенным proof colors на откалиброванном мониторе с учетом профиля монитора. А на практике - беру FastStone Image Viewer с включенным просмотром картинок с учетом профиля и чтобы то, что показывает фотошоп, совпадало с FastStone, надо включать Proof Colors и выбирать Monitor RGB.

Отсюда вопросы -
1) кто из них прав
2) в каких цветах показывает монитор, если профиль у картинки есть, а Proof Colors выключен? (я думал, что Proof Colors используется если я захочу посмотреть как это будет выглядеть на чем-то отличном от моего монитора, например на другом мониторе или принтере)

Т.е. я хочу редактировать/смотреть картинку в настоящих цветах (картинка имеет профиль, монитор откалиброван) и теперь не монимаю что включить для этого.

У фастстона очень подозрительный CMM, я бы по нему не мерил.
Создайте пару картинок с цветовыми кубиками в расширенном пространстве типа ProPhoto и посмотрите, кто их как открывает: с профилем, без профиля и т. д.

Как-то для меня слишком сложно все.

Фотошоп современный (CS6, CC) просто вот color managed. То есть он при показе из рабочего пространства картинки преобразует в мониторное (профиль берет из свойств монитора)

ок, проще. Погуглил еще.

Картинка с профилем сргб
Монитор откалиброван.

Фотошоп CS5. Color Proof выключен. Цвета одни.
Adobe Bridge, Google Chrome - те же цвета
FastStone Image Viewer с включенным использованием профилей - цвета другие.

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/monitor-calibration.htm
Если Monitor RGB включен, это означает, что профиль цветности монитора не используется.

http://www.fastpictureviewer.com/faq/
Does FastPictureViewer supports color management?
Yes. FastPictureViewer fully supports ICC v2 and v4 profiles-based color management, including support for custom-profiled monitors.

Вопрос поменялся - почему FastStone показывает неправильную картинку? Каким просмотрщиком его заменить, если Adobe Bridge - тулза для расставления рейтинга для фильтрации фото, но как просмотрщик - не очень.

Я еще больше запутался. "Другие цвета" показывает FastStone, а документацию вы цитируете от FastPictureViewer.

о! Спасибо )
Погуглить я погуглил, а что мне гугл выдал не почитал )

Тем не менее - в FastStone в настройках есть галочка и система управления цветом (CMS) включена. Но получается, что не работает?

И все таки - чем же можно просто удобно смотреть/листать фотографии с цветовым профилем под виндой?

ACDsee PRo, FastPictureViewer (если верить документации), но так ли нужен профиль в 98% случаев?

FastPictureViewer подтверждаю. В настройках есть выбор профиля монитора, и он реально конвертирует.

Вот я пользуюсь Faststone для окончательного просмотра, но ещё не наблюдал, чтобы он конвертировал цвета в профиль монитора. Есть подозрения, что он конвертирует тупо в sRGB. Сейчас сделаю чай и буду копать-проверять. Не знаю: либо я дурак, либо у них что-то не то.
При этом, даже Win7_стандартный_просмотрщик явно конвертирует. Херово, но конвертирует.

Вот что выяснилось: FastStone при наличии галки "CMS" делает конверсию цветов в соответствии с приклеенным к файлу профилем. Но таки в sRGB.
Наличие профиля монитора в настройках винды (пробовал и как профиль эрана, и как общий профиль системы просмотрщик Windows реагирует в обоих случаях) никак на результат в FSIW не влияет.
То есть, если галки нет мы интерпретируем цифры цветов как sRGB, если галка стоит и есть профиль в файле конвертируем в sRGB.

Ну это для 80-90% пользователей даже разумно. Потому что ЧТО У НИХ ЗА ПРОФИЛЬ - я и подумать боюсь.

Да, привести цвет в "нормальное" положение, как во всех остальных приложениях. Насколько оно нормально с точки зрения колориметра вопрос двадцатый.
Я, за неимением последнего, "калибровал" программно, правкой LUT, под адекватное отображение того самого sRGB. Так что удобно. Не интуитивно-понятный CMS, но пойдёт.

Скажите пожалуйста, какие именно данные, которые имеются в RAW отсутствуют в DNG? Был бы признателен ссылками на данный вопрос. Спасибо.

Если под "отсутствием в DNG" понимать отсутствие в стандартных тегах (т.е. таких, которые должен бы понимать *любой* DNG-обработчик), то очень много что. Полный список не буду выписывать, просто как пример
- параметры выравнивания участков сенсора в камерах Phase One, Foveon.
- параметры уровня черного в Phase One же (формально, конечно, в DNG можно записать уровень черного попиксельно, тогда это удвоит размер файла)
- таблицы баланса белого которые есть в RAW многих камер (Sony, Pentax, Canon, как пример)
- цветовые профили в не-матричном виде (есть много в каких камерах).
- Более одного изображения, которые нужно потом склеить (Fuji EXR: S2 Pro, S3 Pro, S5, некоторые мыльницы).
- параметры для расчета уровня черного по Masked Pixels (как это делается для камер Canon)

Если же под отсутствием в DNG понимать что-то другое, то вопрос не имеет смысла: в DNG можно встроить блок MakerNotes из исходного RAW и/или сам исходный RAW целиком. Но тогда обработчик DNG должен понимать все эти vendor-specific вещи.

>> Более одного изображения, которые нужно потом склеить

Кстати, я не прав. Современные конверторы пишут SampesPerPixel=2 и по два сампла на пиксель.

Я вот на 99% уверен, что не-адобовские DNG-читалки увидев SamplesPerPixel=3 сочтут это RGB-файлом (наплевав на CFAPattern) и будет весело. Понятно, камер где "3 sub-image и байер" - на текущий момент нету, но вообще этот вот хак, когда два изображения в RAF клеются в одно в DNG - я не могу одобрить.

Adobe Bridge отказывается писать кейворды, для файлов с расширением «mp4», полученных с камеры GoPro. При этом, пишет их в файлы «mov», полученные от Canon 600D. Можно ли обойти это ограничение?

Спросите на адобовских форумах. Я - не знаю.

Add new comment