Удивительное рядом, но оно запрещено
lexa - 06/Апр/2012 16:06
Есть два файла, одинаковых до бита, вот их MD5:
Понятное дело, все настройки одинаковые, файлы (повторяю) тоже одинаковые, размер на экране не меняется, вообще все одинаковое. Однако ж.
6c3544c90fa4eb2b65a37426ba7dd56f E5D2hMULTII00050.CR2.eta.ppm 6c3544c90fa4eb2b65a37426ba7dd56f E5D2hMULTII00050.CR2.eta2.ppm
Это мишенька с Imaging Resource, там всякие Resolution Targets, CC24 и так далее.
Смотрю на них в ACDSee, задумчиво крутя колесико мыши (отчего оная ACDSee меняет файлы, один на второй) и вижу, что они существенно разные на глаз. Вот например (это кусочки скриншотов, видно что алиасинг разный совсем):
Интерполяция стояла Bicubic, но для двух других вариантов - аналогичная фигня.
Нахожусь в недоумении.
Update: подозрение на какие-то кэши превьюшек, больше не на что.
Comments
переложить в другие каталоги. переименовать.
переложить в другие каталоги.
переименовать.
В разных каталогах не получится так быстро свитчиться. Я, с
В разных каталогах не получится так быстро свитчиться.
Я, собственно, к тому, что никому верить нельзя. Кроме меня, конечно.
что значит не получится? какая разница в каком каталоге файл
что значит не получится?
какая разница в каком каталоге файл лежит?
ACDSee колёсиком только в пределах одного каталога быстро ка
ACDSee колёсиком только в пределах одного каталога быстро картинки переключает
или имеется в виду оба файла перекинуть в другой каталог?
В интерфейсе разница. Быстро переключаться можно только межд
В интерфейсе разница.
Быстро переключаться можно только между соседями.
ничего страшного, в другой каталог их скопируй под другими и
ничего страшного, в другой каталог их скопируй под другими именами и переключайся.
кстати, если просто открывать файлы по отдельности, каждый раз закрывая программу -- фифект сохраняется?
Если открывать-закрывать, то я разницу хрен увижу. При быстр
Если открывать-закрывать, то я разницу хрен увижу.
При быстром переключении видно разницу, а при медленном - хрен ее разберет.
Скриншот и в фотошоп слоями
Скриншот и в фотошоп слоями клацать.
Коллизию MD5 нашел? Ну это вообще-то не слишком удивительно.
Коллизию MD5 нашел? Ну это вообще-то не слишком удивительно. Нынче эта коллизия часов за 8 на приличном десктопе генерится.
Хотя, вообще это добрая первоапрельская шутка - подсунуть человеку два РАЗНЫХ файла с одинаковыми MD5: выдав их за одинаковые.
Ну, в общем, да, шутка прикольная, но всётки одно дело - най
Ну, в общем, да, шутка прикольная, но всётки одно дело - найти коллизию, а другое - найти такую коллизию, один вариант которой даёт муар картинки, а другой - нет. Чо-то мне подсказывает, что тут 8 часами уже не обойдёшься, не?
2ТС : Там реально одинаковые файлы или действительно коллизия?
Стандратная искалка коллизий в MD5 работает так - берем два
Стандратная искалка коллизий в MD5 работает так - берем два файла, обладающих требуемыми свойствами (например неподпписанные заготовки для сертификата на разные публичные ключи, или pdf-документы с разным осмысленным содержанием), задаем диапазон байт, который можно заполнять случайным мусором, и, подбирая этот мусор добиваемся чтобы получилась одинаковая MD5.
Так что если там действительно коллизия, то к хвосту PPM-файла (размер которого должен однозначно определяться по заголовку, там формат очень простой) должна быть прилеплена дополнительная последовательность байт, с помощью которой и обеспечивается совпадение md5.
Фига.. Понятно. Не знал, спасибо :)
Фига.. Понятно. Не знал, спасибо :)
-rw-r--r-- 1 lexa Administ 63433223 Apr 6 15:56 E5D2
-rw-r--r-- 1 lexa Administ 63433223 Apr 6 15:56 E5D2hMULTII00050.CR2.eta.ppm
-rw-r--r-- 1 lexa Administ 63433223 Apr 6 15:57 E5D2hMULTII00050.CR2.eta2.ppm
fc /b E5D2hMULTII00050.CR2.eta.ppm E5D2hMULTII00050.CR2.eta2
fc /b E5D2hMULTII00050.CR2.eta.ppm E5D2hMULTII00050.CR2.eta2.ppm
Comparing files E5D2hMULTII00050.CR2.eta.ppm and E5D2HMULTII00050.CR2.ETA2.PPM
FC: no differences encountered
Ну если fc /b, то тогда, конечно. Но тут выясняется что с
Ну если fc /b, то тогда, конечно.
Но тут выясняется что с точки зрения NTFS у одного расширение .ppm, а у второго - .PPM
Может последовать совету Славы и переменовать их в 1.ppm и 2.ppm?
Ну естественно, последовательность левых байт одинаковой дли
Ну естественно, последовательность левых байт одинаковой длины должна быть прилеплена к обоим файлам.
Вот сравнить длину файла с данными заголовка ppm - это другое дело.
Но проще - посчитать хэш-суммы по более другим алгоритмам sha1sum, sha256sum
Там реально одинаковые файлы, насколько я могу судить с помо
Там реально одинаковые файлы, насколько я могу судить с помощью доступных мне инструментов.
Интересная загадка. У меня пока даже нет вариантов :) Напиши
Интересная загадка. У меня пока даже нет вариантов :)
Напишите, пожалуйста, если будет новая информация, тоже очень любопытно.
Вряд-ли. С учетом того, что эти два файла получены из одног
Вряд-ли.
С учетом того, что эти два файла получены из одного CR2 разными версиями одной программы - они все-таки должны быть побитово одинаковыми.
Ну блин. Что значит "должны быть"? Если они есть в наличии,
Ну блин. Что значит "должны быть"? Если они есть в наличии, что мешает fc /b на них натравить (по "ACDSee" предполагаю винду)? Или речь о всяких "дополнительных потоках данных"? Так их можно оторвать, скопировав файлы туда-обратно на флэшку с FAT.
И вопрос. Если "выше" и "ниже" в каталоге положить ещё по паре файлов - будет ли зависимость отображения от, тсзть, направления пролистывания и от предыстории пролистывания? А если переименовать, чтобы они шли в обратном порядке? Я, вроде бы, замечал, что при первой отрисовке файла, и то-ли при повторной отрисовке "из буфера" (пролистали вперёд, вернулись), то ли при ещё какой-то хитрой последовательности "туда-сюда" - ACDSee почему-то интерполирует картинку по разному (отдельный вопрос, почему - ну, "они так написали"). Может быть, это тот же эффект?...
Лёх, ну так выложи картинки то мы ж тоже хотим колёсиком пок
Лёх, ну так выложи картинки то
мы ж тоже хотим колёсиком покрутить!!! ;)
у тебя Acdsee какая стоит???
твой компьютер взломан тонким троллем!
твой компьютер взломан тонким троллем!
Кривая Acdsee
Кривая Acdsee
А что с SHA-256? ;-)
А что с SHA-256? ;-)
Ой. Перед постом коммента
Ой. Перед постом коммента нажимал решфреш, что бы посмотреть, что написали -- там был 1 комментарий от _slw. Запостил своё -- а тут OVER 9000!
ПЯТНИЦА!
ПЯТНИЦА!
Обзови их 1.ppm и 2.ppm. И ещё 3.ppm и 4.ppm. Может оно на и
Обзови их 1.ppm и 2.ppm. И ещё 3.ppm и 4.ppm. Может оно на имя дёргается. А может памяти на что-нибудь во второй раз молча не хватило.
Похоже либо на какой-то
Похоже либо на какой-то расширенный атрибут, либо на запись в кэше отображения просмотрщика, которые влияют на настройки, типа чуть зашарпенить или чуть заблурить.
Баг асдси. Первый запускаемый файл отображается по одному. В
Баг асдси. Первый запускаемый файл отображается по одному. Второй - по другому. Если отскейлить файл - то он уже назад в неотскейленное состояние точно также не вернется, и т.п.
Проще всего засунуть файлы в шоп, применить диффренс и выкрутить уровни на максимум.
С точки зрения уверенности что они одинаковые - мне MD5 дост
С точки зрения уверенности что они одинаковые - мне MD5 достаточно.
Скорее всего я пишу глупость, но может так быть, что второй
Скорее всего я пишу глупость, но может так быть, что второй файл отображается в масштабе 100.01% или к нему применен фильтр "удаление искажений линз" какой-нибудь, ты сделал это случайно горячей кнопкой и не заметил? А сама программа хранит память об этом в недрах собственной базы.
не, это же 20Mpix на 4-Mpix мониторе. С учетом рамок - 35% (
не, это же 20Mpix на 4-Mpix мониторе. С учетом рамок - 35% (и одинаково для двух файлов)
Я имею ввиду, что может накладываться какой-то фильтр самой
Я имею ввиду, что может накладываться какой-то фильтр самой программой, который не заметен вот так сразу. Не знаю какой.
Интересная ситуация. С
Интересная ситуация. С похожим сталкивался многократно когда сидел на вин ХП. Там в штатном просмотрщике если так же колесиком метаться между картинкой и её копией(т.е. 1 в 1 должно быть!) часто возникал баг, что у одной из 2 картинок в центре было на 1 пиксель меньше по горизонтали, т.е. как буд-то вырезан столбец шириной в 1 пиксель и высотой на всю картинку. До сих пор не понимаю как такое могло быть.
ну а если взять и посмотреть не ACDSee, а скажем Irfanview,
ну а если взять и посмотреть не ACDSee, а скажем Irfanview, или XnView
ну в общем другой смотрелкой
Мой поинт был исключительно в том, что ACDSee показывает <i>
Мой поинт был исключительно в том, что ACDSee показывает нечто
И как выясняется, это нечто для двух одинаковых файлов может быть разным.
Скорей всего дело в экранном муаре - "сетки" (линии) наклад
Скорей всего дело в экранном муаре - "сетки" (линии) накладываются на регулярную структуру монитора со сдвигом давая разный рисунок муара.
Они, кстати, действительно прыгают на пиксель или около того
Они, кстати, действительно прыгают на пиксель или около того.
Что для одинаковых до бита файлов - весьма удивительно
А это в быстром просмотре,
А это в быстром просмотре, или непосредственно в программе?
Там просто разные алгоритмы, хз, как она там файлы обрабатывает))
Я поэтому и отказался сейчас от эсидиси - слишком много в ней странностей. FastStone как-то попроще/надёжнее/шустрее выглядит.
Непосредственно в программе,
Непосредственно в программе, quick view у меня выключен