О правильных точках отсчета - дополнение

Я маленько подумал, и решил, что в моей заметке О правильных точках отсчета не хватает еще одного куска. По смыслу - между имеющейся содержательной частью и "моралью".  Вот он:

Возьмем теперь другой кадр, та же сцена снята той же камерой, но на ISO200. Размножим его аналогично (оригинал, конверсия в DNG с помощью Adobe DNG Converter, конверсия в DNG digiKam). RAW-гистограмма всех трех кадров совершенно одинакова, поэтому приведем на этот раз только одну:

Как мы видим, относительно кадра, снятого на ISO100, гистограмма смещена на ~1.2 стопа влево (это видно, например, по самому высокому максимуму в синем канале: он расположен на уровнях -1.9EV для ISO100 и на -3.1EV для ISO200).

Откроем теперь три одинаковых (по RAW-данным) варианта в Adobe Camera Raw (порядок тот же, что в предыдущей заметке) и поставим те же три пипетки:

На первых двух "средняя пипетка" показывает то же значение 118, что и для ISO100. На третьем (у которого утеряны "скрытые коррекции") значение на пипетке 102, то есть средний тон на (118/102)^2.2=1.37 раза или примерно 0.4 стопа темнее (а в случае ISO100 "некорректированный" кадр был светлее, чем корректированный адобом). Разница в яркости на этот раз не такая большая и на уменьшенных превьюшках ее не видно (но на полноразмерных - видно хорошо).

Отгадка та же, что и в прошлый раз, у корректированного стоит тег

  | 29) BaselineExposure = 0.32 (32/100)

То есть высветление на 0.32EV (а для ISO100 было затемнение на 0.84).

Давайте заодно сделаем еще одно вычисление, возьмем серый квадратик (который получается 118 по пипеткам с коррекцией) и глянем в его RAW-значения:

  • ISO100: среднее значение в зеленом канале на этом квадратике 668
  • ISO200: 295

Разница: 2.26 или 1.17 стопа, что очень близко к дельте по тегам BaselineExposure (ну хоть тут не обманули!)

По пипеткам, для DNG-файла без коррекций, мы получаем значения 162 и 102, что для гаммы 2.2 дает 2.77 раза или почти точно 1.5 стопа. Получается, что ACR добавляет 0.3EV контраста "от себя" (впрочем, тема съема "тоновой кривой" ACR - совершенно отдельная).

Мораль

Как уже и писалось ранее, одна и та же камера, просто с разными настройками, одну и ту же сцену - экспонирует совершенно по разному.

Дальше эту разницу от вас успешно прячут в ACR (Lightroom), после чего вы совершенно уверены, что ISO100 и ISO200 (в данном примере) - это именно ISO100 и 200 (а не 250 и 200), а то что в одном случае света выбиваются, а в другом - тянутся - ну это так получилось (или может экспонометр так проврался).

Comments

Я одного не могу понять — зачем они это делают? Почему надо делать так сложно, почему нельзя просто и консистентно? Ну, в RAW. Дальше в JPEG Engine можно придумывать, что бы красиво было, не вопрос.

Ну вот я не знаю.
Из общих соображений "все делают - и мы сделаем".

Низкие ISO50 фейковые - они же у всех. То есть все сначала завысили чувствительность (или сделали побольше места в светах - я не знаю какая была интенция), а потом сказали "вот вам малошумное ISO50, но с меньшим ДД в светах" (или примерно так).

А эти, с мелким сенсором, чтобы получить "малошумное ISO" еще и подняли усиление маленько. Может быть причина в том, что на ISO200 сенсор работает не идеально, нелинейная часть попадает (как это на E-PL3 у меня было: http://blog.lexa.ru/2013/03/13/oly_epl3_ono_ustalo.html ) и нужно маленько усилить, а нелинейную часть отрезать. Не знаю.

Ну а правильный ответ - он в первой части

Because we can!

Вот только что мне уверяли что программные ИСО имеют меньший ДД и их нет никакого смысла использовать. Аргумент: так пишут в интернетах и инструкциях! И еще предложили сравнить на кадрах. И вот я уже представляю как человек сравнивает тянучесть светов в лайтруме и делает выводы... При этом то что на честных исо ДД в светах зачастую содержит 1-2 стопа пустоты никто обычно не знает и потому вроде бы как и не теряют ничего. И привет шумы в тенях.

Как только вы договоритесь о терминах ("что такое ДД", "что такое ISO", как их померять) так сразу говорить станет не о чем.

Если ISO и ДД - это то, что меряется на выходе из лайтрума - такая точка зрения имеет право на жизнь (но тогда эти параметры могут меняться при смене конвертора/версии конвертора)

Add new comment