Jump to Navigation

Про дюральки Sunwayfoto (или не Sunwayfoto?)

Как я уже писал, Sony A7R подвержена Shutter Vibration, по меньшей мере на длинных фокусах. Следовательно, под объектив нужны подпорки в таком вот духе.

Я подумал, что в такой простой штуке испортить что-то сложно и заказал Long lens support package имени Sunwayphoto. По смыслу, это то же самое что и у RRS, но в 3.5 раза дешевле (а с учетом доставки - и вчетверо). Разница только в том, что у RRS в комплект входят двусторонние челюсти "с одной ручкой", а у китайцев - две пары, свинченные.

Имею по этому поводу сказать следующее

  • С учетом цены - качеством я доволен.
  • Без учета цены - нет, не доволен:
    1. RRS делает 'camera bars' толще (жестче), но при этом прорезает в них большие дырки и они еще и легче получаются. Разница в весе - изрядная, процентов 20 при одной длине.
    2. У RRS больше внимания к мелочам:
      • Сантиметровые шкалы на этих самых camera bars (не нужны для lens support, но крайне полезны если из тех же палок лепить панорамную головку)
      • Мелкие челюсти можно соединить параллельно и перпендикулярно (мне надо - именно перпендикулярно), у китайцев - только параллельно.
      • 6-гранные головки в трех разных местах у китайцев - трех разных размеров. Нужно три ключа. Хватило бы и одного.
      • Универсальная Arca-style площадка, которая приехала в комплекте - сделана из совсем странного дюраля. Слишком легкий, легко шоркается, в голову приходит слово "силумин", но доказать не могу. У всего остального металл, по первым впечатлениям, нормальный. Не исключаю, правда, что площадку подложили от широты китайской души, в описании лота на eBay ее нет.
    3. Есть, впрочем, обратный пример: у Sunwayphoto везде вкручены стопорные винтики, которые не дадут хреновине выскочить из головки самопроизвольно. У RRS - не везде.
Короче, по price/performance китайцы выигрывают вчистую (при разнице в цене вчетверо - немудрено), но если вы экономите граммы/удобство - то понятно за что RRS берет деньги. Лично я буду у кетайцев брать только то, что трудно испортить (хотя вот головы штативные Sunwayphoto - хвалят уважаемые люди).

Update: читатели заметили, что это может быть вовсе не Sunwayfoto, а просто непонятный китай. И действительно, те же camera bars у SWF на сайте - с сантиметровыми рисками и вообще все сильно отличается.

Вполне возможно, что мне приехал безымянный (и потому такой дешевый) китай.

Comments

У тебя линк на простую китайскую штуку неправильный. ))

ага. поправил. спасибо.

OMFG... правильно я сделал, что на зеркалочном кропе остался.

Ну там Кассон жжот напалмом - изучает vibrations у D800E (тоже 36Mpix) и я б не сказал, что оно там принципиально лучшее.

Мне, правдо, Кассона тяжело читать, засыпаю. Может что и пропустил.

Вдогонку - на кропе будет та же проблема, может быть чуть поменьше т.к. затвор поменьше, но и пиксель поменьше.

при чём тут размер пикселя вообще? если бы он влиял на тряску, камеры с 1/2.3" вообще невозможно было бы использовать.

Ну смотрите:
- у 1/2.3 пиксель меньше, поэтому смаз "в пикселях" при прочих равных - больше, конечно ж.
- но прочих равных нет, потому что и фокусное - короче, в такое же количество раз. Отчего смаз меньше.

Ну и требования ниже, никто с 1/2.3 не печатает 40x60

Вроде фокусное нужно переводить в ЭФР. К примеру, если ЭФР 200мм (кроп-фактор 6 ??? 63mm), то не длиннее 1/200.

Вот это самое "вроде" и 1/200 - это ж такое правило, которое непонятно для какого увеличения печати (и каких требований к качеству).

Очевидно же, что печать 10x15 и 40x60 - это разные требования к качеству. Или, если удобнее на мониторе, 800x600 "для сайта", 1920x1080 "для монитора" и 100% на мониторе картинки 7200x4800 - это тоже разные требования.

С глубиной резкости, как вы понимаете, совершенно аналогичная история.

так вы определитесь, будут ли у человека, который остался на кропе, эти же проблемы с тряской или нет? выше вы написали, что будут.
не проще ли таки оперировать терминами "кол-во мп" и "угол обзора"? на пленке вот никаких пикселей не было, а как-то тоже надо было соображать.

Проблемы с тряской, конечно же, будут. Эти же. Или другие же. Мне непонятно, что такое "эти же".

Но вот как мы видим в случае пары, к примеру, A7R и 6D, при одном и том же размере кадра, проблемы с тряской сильно зависят от конструкции затвора.

>>не проще ли таки оперировать терминами "кол-во мп" и "угол обзора"? на пленке вот никаких пикселей не было, а как-то тоже надо было соображать.

Меня удивляет сочетание "кол-во мп" и упоминание, что "на пленке пикселей не было" в одном абзаце.

И еще более удивляет отсутствие "размера выводимого изображения", очевидно же, что требования к смазу меняются (линейно или как-то еще).

Очевидно, что никаких мегапикселей "в формуле" быть не должно (потому что пленка ж тоже), должно быть, по всей видимости, увеличение (печати) и хотите фокусное, хотите угол зрения - это один фиг при фиксированном формате.
Мегапиксели участвуют косвенно - в том смысле, что с 6Mpix не будешь же печатать А2.

Ну и расстояние рассматривания - тоже. Одно дело отпечаток 40x60 на стене, смотрим с метра, другое дело - тот же отпечаток, но смотрим вплотную.

Vibrations у D800E не лучше при съемке с рук. Со штатива с предподъемом все у зеркалки нормально.

Ну если обсуждать всерьез, то то что Кассон делает с A7R - мне не нравится вот просто по картинкам (для портретной ориентации кадра).

Вот сначала он убедился, что C1 Cube - плохая голова (что довольно неожиданно с учетом производителя, но ожидаемо с учетом конструкции).

Дальше он городит такую вот конструкцию:

Что там торчит снизу? Шейка центральной колонны? Ой. У него же есть нормальный штатив, зачем он взял этот? Ну и вообще вот этот набор RRS-овского железа - он хороший, но неужели попроще нельзя, ну там L-bracket?

Вот ко мне все доехало из железок, плюс я 300мм завел со вторым переходником (400-мм все-таки экстремально, я крайне редко его использую), как только будет время и подходящая погода - изучу сам. Естественно, с L-bracket и без всяких длинных консолей.

> Что там торчит снизу? Шейка центральной колонны? Ой. У него же есть нормальный штатив, зачем он взял этот?

Для этого теста он использовал Gitzo GT3541XLS. Конечно 3-х секционный Систематик третьей серии лучше, но и данный штатив серьезный. Особенно учитывая тестовые студийные условия.
И что в итоге получается? Под эту малышку от Сони надо брать 5-ый Систематик, как под формат 8х10"??? Где тогда экономия веса и габаритов?

Ну у меня 5-го систематика нет, есть только 3-й, сравнить не смогу.

Но я про другое: сама по себе конструкция с центральной колонной (и плюс еще - удлинение ее вот этой вот хреновиной от RRS) - идея неудачная. И, к сожалению, очень много тестов - такие.

И таки да - если мы говорим о 50x увеличении (рассматривании 100% на мониторе с 250-микронным пикселем, тогда как исходный пиксель в камере - 5 микрон), то требования к картинке вырастают невероятно. И это касается не только штатива, но и всего остального. В частности, оптики: появляются чудовищные 55/1.4 весом в кило и ценой в $4k, банальный (но резкий по центру т.е. могущий разрешить эти 36Mpix) 35/2.8 начинает стоить $800, ну и прочие ужасы.

> И таки да - если мы говорим о 50x увеличении (рассматривании 100% на мониторе с 250-микронным пикселем, тогда как исходный пиксель в камере - 5 микрон), то требования к картинке вырастают невероятно.

Какое 50х увеличение??? О таком увеличении можно говорить, когда у нас монитор имеет плотность пикселей 300 dpi и мы на нем фрагментами рассматриваем разогнанный кадр размером 1,8х1,2 метра (300 dpi) при 100%!!!
В реальности чаще всего плотность пикселей на мониторе меньше, причем заметно. Так что при 100% мы хоть и видим часть кадра очень крупно, но о качестве этих 50х говорить не приходится.
Вот есть у меня планшет, у которого экран с плотностью пикселей 339 dpi. Вот он действительно дает качество! Но экранчик у него всего ничего, 8,9", фактически замена отпечатка 13х18 см.

5-микронный пиксель камеры стал 250-микронным пикселем монитора.

Какое это увеличение?

Ну и, естественно, мы фрагментами рассматриваем "отпечаток" размером, примерно, 180см по длинной стороне. Потому что для показа его на мониторе 100% - примерно такой монитор и нужен.

> Со штатива с предподъемом все у зеркалки нормально

Да смотря где. С моста или рядом с магистралью - все одно надо не длиннее 1/200.

> Да смотря где. С моста или рядом с магистралью - все одно надо не длиннее 1/200.

Давайте еще более утрируем ситуацию и рассмотрим съемку с борта яхты или вертолета! ;)

Зачем утрировать? Качка яхты ничего особенного не привносит, а с вертолета всегда выдержки ставят короткие (даже когда с гироскопом снимают).

Гранитная плита плавающая в ртути и никаких проблем ))

Все-таки у Д800, несмотря на большее количество движущихся элементов, затвор долбит помягче. Понятно, что алгоритм другой, нет закрытия шторки перед циклом. Так в А7r зеркала нет )

Я еще на нексах удивлялся затвору.

Не, кто спорит, у A7(R) отдача чудовищная.

Просто вот выясняется, что для заметного (на 36Mpix) блюра - большой отдачи и не нужно.

А L-bracket для А7 до тебя добрался? Как он в ощущениях?

До меня добрался дешевый, Sunwayphoto (купил до кучи вместе с lens support). Металл нормальный, дырка под ухо ремешка камеры - есть, ушко под Hand Strap - в ненормальном месте (но непонятно, можно ли сделать лучше). Доступ ко всем портам доступен без отвинчивания.
Добротное изделие.
Вот еще высота основания смущает, там миллиметров 10 (металл внутри выбран, вес нормальный), но непонятно можно ли было сделать меньше с учетом того что боковая фигулька у L - отвинчивается.
Ну и как обычно - два шестигранника (винт крепления на камеру и винт крепления L) - разного размера.

RRS-овский брекет пока еще на исторической родине. Когда приедет, я посмотрю кто из них лучше и ненужное - продам.

Напомни через неделю, китайский притащу и покажу.

> Ну и как обычно - два шестигранника (винт крепления на камеру и винт крепления L) - разного размера.

Странное дело, пока еще не встречал цельных L-брекетов под 7-ую Соню. Либо сборные, либо вообще телескопический RRS. Привык к цельным изделиям. Составные как-то не внушают доверия по жесткости.

Общая идея, наверное, в том, чтобы убрать L-часть если не нужна. Ну или дюраль экономят.

У Sunwayphoto там два штырька/две дырки и винтик, оно достаточно жесткое, если винт затянут.

> У Sunwayphoto там два штырька/две дырки и винтик, оно достаточно жесткое, если винт затянут.

Алексей, а вы точно уверены, что купили оригинальные продукты производства Sunwayfoto (правда Вы везде пишите Sunwayphoto)?

Касательно L-брекета, я не вижу у Sunwayfoto продукта с двумя штырьками и одним винтиком. Оба их варианта с двумя винтиками.

Касательно Long Lens Support, ваша ссылка в исходной заметке ведет на какое-то левое изделие. У Sunwayfoto есть два варианта: один из них несколько необычный и гораздо легче RRS; другой вообще сборный. Сборный вариант получается примерно такого же веса, как RRS, дешевле он выйдет всего раза в полтора, при этом рельс будет так же с разметкой.

Нет, конечно не уверен.

То есть от рисунков на сайте все отличается. Продавец на вопрос "чье производство" - говорил про Sunwayfoto (да, я неправильно пишу), но кто этих китайцев разберет.

Напишу апдейт в пост.

Вот я уже который год с интересом читаю ваш блог. Вы регулярно покупаете всякое затейливое фотооборудование, пишете не менее затейливый софт, находите затейливые глюки в фотокамерах и т.п.
Покажите уже наконец снимки.

Если мы знакомы - приходите в гости. На стенах висят.

Нет, мы не знакомы.

Алексей, какой у Вас сейчас набор железок для сьемки панорам ?

Насколько хороши железяки от Hejnar Photo (на ebay krosno65) ?
Думаю взять их 8' rail nodal slide + Sanwayphoto DDH-03i.
Есть проверенные продавцы sanwayphoto ?

Практически никакого набора и нету, я многорядные не снимаю.

Вращающиеся челюсти на головке и планка (размечена под пару объективов), больше и ничего.

Еще вопрос. А с замененной базой (на маркинс th-300) у гитцо ноги можно перевернуть на 180 градусов, чтобы голова была спрятана между ног при переноске ?
Ноги сводятся ?

Спасибо

Нет, нельзя. Там же фиксаторы ног упираются в.

Ну, точнее с моими ногами (от систематика) нельзя, может быть у traveler фиксаторы сделаны иначе и ноги от traveler подходят к этому хабу.

Понятно. Жалко.
Еще вопрос по головам Sunwayphoto ;-)
DB серия прям вылитый Photoclam.
Какую серию хвалят ?
На сайте в новостях есть отчет о тестировании XB-52/FB-44 при -40C.
Еще где-то читал, что лучше брать голову с большим max load, т.к. с наклоном шара растет крутящий момент и голова уже держит меньше.

Плохо что у Sunwayphoto у вращающихся челюстей губы не длинные. У RRS вот правильные (~20mm vs ~40mm). А есть ли такие же как RRS, но за более приемлемый прайс ? :)

Я все обсуждения мельком видел на foto.ru (в форумах). Поиск там всякое находит. Вот, к примеру, Боровков конкретно о XB-52: http://club.foto.ru/forum/48/705433,2#p10055258

Б. там рекомендует для 3-го систематика 50-54mm. Не много ли ?
Думаю про Sunwayphoto FB-44 или Photoclam 38NS.
Последняя при меньшем весе/шаре больше держит.
Как такое может быть ?

И правильно рекомендует.
50-55-мм гораздо удобнее в работе, чем ~40мм. Плавнее и все такое.

> Б. там рекомендует для 3-го систематика 50-54mm. Не много ли ? Думаю про Sunwayphoto FB-44 или Photoclam 38NS.
У меня на 3-ем Систематике стоит Markins M20 (шар 48 мм). Вся конструкция получается очень гармоничной, меньшую голову на такой штатив ставить не стоит.

> Ну, точнее с моими ногами (от систематика) нельзя, может быть у traveler фиксаторы сделаны иначе и ноги от traveler подходят к этому хабу.

Ноги у Traveler и у Systematic идентичны. Различаются только хабы.
У меня изначально был 3-ий Traveler. Я купил хаб Систематика и попросту перевентил на него ноги.

Тревелер или Маунтайнер был?

Потому что вот у гитзы есть варианты, когда ноги переворачиваются и голова внутри.

Но с ногами-фиксаторами у систематика/маунтайнера - я не понимаю как можно перевернуть, фиксаторы не дадут.

> Тревелер или Маунтайнер был?
А, сори, перепутал. Маунтайнер был.

Ну вот у Traveler фиксаторы другие: http://www.feisol.net/images/feisol_CT-3332_mainframe_lg.jpg

И, скорее всего, с маркинсовским хабом они будут несовместимыми.

Add new comment