Лицензия на Хакинтош

[Оглавление раздела Hackinthosh]

По наводке коллег, почитал лицензии на леопардов, порадовался.

Mac OS X 10.5 (Leopard):

This License allows you to install, use and run one(1) copy of Apple Software on a single Apple-labeled computer....
Mac OS X 10.6 (Snow Leopard):
...you are granted a limited non-exclusive license to install, use and run one (1) copy of Apple Software on a single Apple-branded computer...

Насколько я понимаю букву этих текстов, в случае 10.5 точно можно нарисовать укушенное яблоко на системном блоке (оно получится Apple-labeled) и легально использовать купленный Леопард. Ну или этикетку от диска наклеить.

С 10.6 все менее очевидно, что такое Apple-branded в российских условиях понять трудно... (хотя, конечно, все эти искусственные ограничения, где можно пускать, а где нельзя, российский законодатель отвергает).

Comments

Насколько я понимаю букву этих текстов, в случае 10.5 точно можно нарисовать укушенное яблоко на системном блоке (оно получится Apple-labeled) и легально использовать купленный Леопард

И до тебя будут докапываться уже не за использование контрафактного софта, а за неавторизованное использование товарного знака. А там по-моему, суммы штрафов сильно выше.

У меня к какому-то из яблочных девайсов (мини?) прилагается белая наклейка с яблочком. Нигде не написано куда я ее имею право наклеивать.

Уверен что не написано? Потому как к тем же интеловским процессорам тоже наклейка прилагается. И вот там - точно написано, и после прочтения всякое желание что-либо куда-либо клеить пропадает.

Ну на самой наклейке не написано, а читать всякий булшит в сопроводиловке я не обязан. Если чо - вот чек за железку, вот наклейка из коробки, а бумажек в ней не было, не положили.

Читать лицензии на леопардов - точно так же необязательно, по крайней мере если ты купил коробку в магазине. Так что наклейка при таком подходе является лишним шагом. Проблема лишь в том что разбираться всё равно будут в суде...

Я думаю что диск с леопардом заклеен так, что не прочитав - не откроешь. Или хотя бы придется проигнорировать уведомление о необходимости прочитать. А с миником и его наклейкой так не получится.

Это не важно. У нас shrink-wrapped лицензии не поддержаны законодателем. Купил - владей.

Точно? Я вроде как знаю, что купил-вскрыл-не_понравилась_лицензия имеешь право на возврат и полное возмещение.

Я заключаю договор купли-продажи (коробки с софтом). Заключать при этом второй договор (лицензионный) я, казалось бы, не обязан (и принуждать меня к его заключению запрещает ГК).

Купив (с ограничениями, налагаемыми ГК) - пользую.

Вот если мне не в розничном магазине продают, а по длинному письменному договору, тогда да, в этот договор можно включить текст лицензии.

товарищ, тебя выполнять гк тоже никто не обязывает, ты его не подписал - не выполня, какие проблемы???

Типа, конституционная обязанность. Не нравится - уезжай.

Но как раз в данном случае соблюдать ГК должна другая сторона (Apple) или ее представители. Чисто по факту регистрации компании - возникает такая обязанность.

С точки зрения отечественных законов, кстати, ты вполне вправе купить леопарда в магазине и ставить его хоть на кофемолку. При этом, если кофемолка несовместима - можешь заниматься реверс-инжинирингом и прочими извращениями с целью достижения совместимости.

Подозреваю, кстати, что эппла в россии просто нет, на кого зарегистрированы товарные знаки - непонятно.

Эппл в России есть. ТОчно.

Из их сайта это неочевидно:
http://www.apple.com/ru/contact/

Дистрибьюторы - есть. Apple-Ирландия - тоже есть (называется, правда, Apple Sales International), но похоже что и все. Домен зарегистрирован на европейский Эппл.

Я отслеживаю их экономические новости. С год назад открыли представительство.

нашел такую новость, аж от декабря 2007. Даже вакансия PR-менеджера есть, чума.

Остается вопрос - а как туда обратиться? И почему этой информации нет на сайте. Шифруются!

> При этом, если кофемолка несовместима
> - можешь заниматься реверс-инжинирингом
> и прочими извращениями с целью достижения совместимости.
Уже давно нет. Убрана эта норма, оставшаяся от советских времён.

Я вот что-то пропустил.

У нас закон об охране программ и баз данных (последний апдейт был в 2002-м) поглощен 4-й частью ГК, что-ли?

Кстати, не-а, в ГК4 эта возможность осталась. Статья 1280:

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

Да, это называется адаптацией программного продукта. Беда только в том, что где кончается допустимая адаптация четко не прописано. То есть, как отмечено в соседней ветви: "Проблема лишь в том что разбираться всё равно будут в суде..."

Если я пойду такими торговать, то да, несомненно.

Но это нарушение, которое может возникнуть только при проведении работ/оказании услуг/продаже товаров. А так - нет.

Хотя про серый ввоз автомобиля мы все помним, да.

Да-да, я тоже именно этот серый ввоз имел в виду.
Это у них, наверное, специальная ловушка для хитро#@пых русских, которых хрен привлечешь просто за использование контрафакта, зато заведомо известно что их правоохранительные органы с большим пиететом относятся к торговым маркам.

Ну с автомобилями и прочими серыми запчастями - тему вроде закрыли.

Видимо, поэтому из лицензии на Snow Leopard слова Apple-labelled убрали.

Про то, что нормы охраны авторского права применияются только при "проведении работ/оказании услуг/продаже товаров" в этих нормах нигде не сказано. И то, что правовое поле в этой отрасли в недавнее время подвергается деформации в угоду сиюминутным интересам отдельных лиц несколько напрягает.

Авторское право тут слева. Про охрану торговых марок и торговых знаков - отдельный разговор.

IMHO, по букве _американских_ законов, Apple-labeled и Apple-branded означают одно и то же, что выпущен Apple.

Labeled - я уверен что нет. Не может такого быть. Тем более, что выпускает их не Apple, а безымянные китайцы.

Ну я несколько поленился расширить мысль про -labeled, что не только Apple, но и те, кому Apple передала такое право. Как бы подразумевал :)

Было бы очень интересно узнать, как требования вроде этого самого Apple-branded соотносятся с действующим законодательством относительно монополизации и недобросовестной конкуренции. Возможно, такие пассажи заведомо противоправны, и их наличие ни к чему не обязывает?

Думаю что в россии этой лицензией можно спокойно подтереться.

К сожалению, не уверен в этом. Наши правоохранители склонны очень своеобразно трактовать понятие копирайта, и зачастую не в пользу юзера. Понятно, что по квартирам народ пока особо не трясут, но вопрос-то принципиальный. Слишком уж много развелось желающих писать заведомо бредовые EULA.

4-я часть ГК явно разрешает делать Хакинтоши:

Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

Это очень радует. Вообще, четвертую часть ГК надо, очевидно, учить наизусть, в ней много интересного и неприятного для любителей сверхэксплуатации копирайта. Даже наезд на ЗАГСы и то, как выяснилось, незаконным был.

Ну да, а когда ты смотришь DVD у тебя возникает неавторизованная копия в телевизоре.

Оштрафовали группу Deep Purple за неавторизованное исполнение песен группы Deep Purple

Нужно озаботится получением авторизации.
На экране c FBI Warning она тебе и выдается, for home viewing.

Оштрафовали группу Deep Purple за неавторизованное исполнение песен группы Deep Purple

Ну так взяли выписали бы сами себе бумажку. Делов то.

Ну в случае с макосью, авторизация на макбуке от авторизации на каком-нибудь левом MSI Wind вообще ничем не отличается, такое же укушенное яблоко.
Да и вообще, аргумент про копию в RAM он интересный. Вроде бы это fair use, но ведь тут у кого юристы круче, тот и прав.

А с DP ситуация, при всей ее кажущейся абсурдности, сложнее: если текущий состав группы (половина новых лиц) исполняет песни начала 70-х, то они по всем понятиям должны исходным авторам платить.

исходным авторам платить.

Или текущим владельцам прав.

http://www.wired.com/epicenter/2009/06/jacksons-death-puts-lucrative-bea...

As things stand now, Paul McCartney must grudgingly pay Jackson and Sony/ATV each time he performs Hey Jude or many of his other Beatles compositions. Jackson and Sony/ATV each own 50 percent of the publishing rights to these songs.

Текущим владельцам прав - это по закону. А я про понятия.

А по понятиям надо платить???

Срезал!

там имхо формально все правильно: оштрафовали организаторов за то что они не заплатили deep purple (там формальный организатор, которого оштрафовали - одна компания, а фактически платила музыкантам - другая. запутано, но разобраться можно)

Будет интересно проследить за тем, чем же закончится суд. Притязания, конечно, чуднЫе, но современная юридическая система временами и не такое пропускает. Неавторизованная копия в оперативке, это ж надо...

интересно, почему они до сих пор думают что надо сохранять привязку их софта к их железу, а не отпустить софт в свободное рыночное плавание.

давно бы уже отъели часть глобального рынка операционок у майкрософта в ПЦ-сегменте. а продажи железа у них не сильно бы упали, оно вполне конкурентоспособно и без макоса, как минимум в части массового ценового диапазона.

вобщем, мутные какие-то у джобса парни.

Это будет совсем другая игра:

- железо ничем не лучше Dell/Toshiba/Sony (где-то лучше, где-то хуже), ну может и конкурентоспособно.

- операционка будет конкурировать с виндами и тоже этот рынок эпплу не по зубам (и я уверен, что офиса для макоси после этого внезапно не станет).

- гемороя с драйверами и совместимостью будет невероятное количество, а эту задачу фирма Apple никогда не решала и не умеет.

Техподдержка не на 5 фиксированных конфигах а на зоопарке. Это совсем другие деньги на техподдержку.

Разных конфигов скорее тысячи или даже больше (как считать), но всяко не миллионы-миллиарды, это точно.
Хотя архитектур больше одной, что тоже доставляет.

1 copy... То есть, я не могу даже mirror RAID использовть?

Для RAID нужен Family pack:
- одна копия остается на исходных DVD
- две копии - на жестких дисках в зеркале
- еще одна в памяти.

Потому его и выпускает Apple, заботится о потребителях. Обычный OSX можно только ставить на полку и смотреть.

Нанесение укушенного яблока (логотипа эппла) суть несанкционированное использование зарегистрированного товарного знака. Суд-тюрьма-сибирь.

У меня с мак-мини шла авторизованная наклейка, неужто я не могу наклеить ее себе на лоб?

Глядя на тот маразм, который некоторое время назад начал процветать, я бы лично ничего клеить не стал. Вот лейбл со штанов бы спорол от греха подальше, но, боюсь, могут расценить как надругательство над товарным знаком. Год назад я офигел настолько, что даже постом разродился на эту тему.

Если ты про "серый ввоз автомобилей", то верховный суд вроде ввел его в рамки.

Но, конечно, не без лоббирования со стороны заинтересованных лиц.

Посредством отдельного патча "физлицам можно", что нельзя назвать правильным. Я про это.

Нет, там другое было:

Вместо него с 1 января 2008 года вступила в силу четвертая статья Гражданского кодекса, согласно которой товарный знак используется незаконно только в том случае, если им промаркирован поддельный товар. В результате, исключительная лицензия на товарный знак "Porsche" и "Cayenne", которой обладает российское представительство "Порше", не дает этой компании право запрещать ввоз в Россию своих автомобилей.

А, упустил. Все-таки основательно пропатчили. Тут бы еще пропатчить АС Москвы первое решение которого состоялось 28 марта 2008.

Но, возвращаясь к началу, наклеивание авторизованной наклейки от Мак-мини на левый системник оно как-бы подпадает под.

Я вот пачку бумаг от миника не могу найти. С ноутбуком наклейки не было, если с миником была - то она всяко не для наклейки на сам миник (где она уже есть).

надеюсь, у эппла есть всякие промо-наклейки, их точно можно клеить куда угодно.

Add new comment