Август 2009

TTL-экспонометрия на камерах Canon с чужой оптикой, часть 1

TTL.jpg

Не секрет, что современные фокусировочные экраны меняют свою яркость непропорционально диафрагме. Как правило, до какого-то лимита (обычно в районе f/4-f/5.6) яркость при закрытии диафрагмы меняется слабо, а затем начинает меняться очень сильно. Более того, разные экраны ведут себя различным образом, поэтому в меню современных электронных камер появился выбор экрана, а как из положения выходят камеры со сменным экраном, замером, но без меню и без определителя типа экрана - я просто не понимаю. Ну, наверное врут на замере, либо экраны у них сделаны так, что вышеописанным свойством обладают в небольшой степени.

Распространение адаптеров, позволяющих использовать неродную оптику, которая не сообщает камере значение диафрагмы, усугубило проблему и на рубеже веков наблюдалось некоторое брожение умов, дескать Canon 1v с чужой оптикой меряет нормально (я, кстати, не уверен), а EOS30 - ненормально и это все происки маркетинга. Американский Canon в лице Chuck Westfall даже выпускал разъяснение про 20D, оригинала которого я не нашел, а вот перепечатку - нашел. Цитирую с www.photoethnography.com

The EOS 20D focusing screen is optimized for superior brightness at moderate apertures from about f/3.5 and smaller, compared to conventional ground glass designs. This makes the viewfinder image brighter and easier to focus at those moderate apertures, but the trade-off is that it passes disproportionately more light to the metering system. When a Canon EF lens is mounted to an EOS camera, a variable exposure compensation factor (a program curve, not just a fixed compensation factor) for this phenomenon is fed through the system in order to provide correct metering for all apertures. However, when using a non-coupled manual diaphragm lens as you describe, no such communication takes place, so the responsibility for exposure compensation reverts to you....

Вместе с тем, появление программируемых одуванчиков - чипов для переходников, передающих в камеру значения фокусного расстояния и диафрагмы - позволяло надеяться, что достаточно впрограммировать в адаптер правильное значение диафрагмы и настанет счастье замер станет правильным.

Быстрые эксперименты показали что это вовсе не так, в наихудшем случае ошибка в экспозиции составила аж 7 стопов, что заставило начать разбираться плотнее. Результаты этих разборок не такие уж компактные, поэтому публиковаться они будут в 2-3 частях.

Для начала - результаты замера на рабочей диафрагме при использовании переходников без чипа (одуванчика).

Мастер-класс Маргулиса

Не на правах рекламы, а от чистого сердца.

Если кто не знает: 18 сентября 2009 года, в Москве, в "Метрополе", будет однодневный семинар Дэна Маргулиса, посвященный преимущественно Picture Postcard Workflow (PPW) - новому быстрому workflow от Дэна.

Я уже которую неделю маленькими кусочками смотрю видео от Kelby Training, продираясь через устный английский, ибо без этого обсуждение в ACT (которое по следам видео) на душу не ложится. Умучался неимоверно и решил, что пусть лучше мне за 120 баксов устроят синхронный перевод.

Если кто-то считает нужным перепостить это в тематические сообщества (по фотошопу, по обработке фото), то сделайте это пожалуйста.

P.S. Сожалею что не могу дать общедоступную ссылку в ACT, ибо рассылка Applied Color Theory даже для чтения требует одобрения модератора, которое, впрочем, легко дают.

P.P.S. А видео от Kelby есть на torrents.ru

Риторический вопрос

50f18AIS.jpg Кто бы мне объяснил, зачем люди давятся за Контаксовским Тессаром 2.8/45 (до 300 баксов на eBay платят), не говоря уже о Nikkor-е той же оптической формулы (и до $500 на том же eBay), если есть крохотный Nikkor 50/1.8 AIS? Последний упомянутый вроде контровый свет отлично держит, а прикрыть его до 2.8-4, так и резкий очень даже. Красная цена ему - долларов 80-90 в базарный день.

60 граммов веса экономят? Есть столько извращенных любителей тессаровского рисунка? А почему эти любители не давятся за Rolleiflex-ами с тессаром? Или все просто ведутся на слово Zeiss?

Особенно интересен ответ от пользователей Canon, им что первый, что второй, что третий - через переходник использовать.

Когда Contax еще выпускался, обсуждаемый Tessar стоил раза в полтора дешевле Planar 1.4/50. Сейчас - наоборот, при том что Planar-ы не подперты по цене новыми (для Nikon/Canon), которые еще в 2-3 раза дороже.

ЖЖ, его растак

А че, ЖЖ профукал экспорт комментариев (который http://www.livejournal.com/export_comments.bml)? Уже пару дней там вместо XML-ки пустой файлик...

Кто знает, в какое место их можно результативно пинать?

Или это я что-то профукал? Но я вроде все делаю согласно документации.

Update: взяло и само починилось.

Cokin P и поляризаторы

У Cokin есть "родные" поляризаторы (круглые), которые вставляются в ближний к объективу слот - про них я все более-менее понял.

Но вот допустим, что я хочу использовать имеющийся полярик из каких-то соображений (уже есть или там B+W больше нравятся). Есть ли у Cokin/для Cokin фронтальное кольцо (как у Lee), либо какая-то "объективная доска" с резьбой, которая вставлялась бы в передний слот?

Все-таки кокиновские поляризаторы, мягко скажем, не очень хвалят, да и резьбовых у меня навалом, хочется на готовеньком.

Вот у Hitech (85mm) такое кольцо есть (правда на B&H на картинке вариант без кольца, ну можно у производителя купить напрямую), но от резьбовой резиновой бленды я не в восторге, дешевая кокиновская модульная кажется поинтереснее. Хочется именно что-то для кокина, причем не обязательно на полный диаметр, доска с резьбой на 77 вполне устроит.

И чтобы два раза не вставать: есть ли какие-то готовые решения по хранению (в поле) длинных фильтров под P-size: (110-120)x85мм. ? Или не выпендриваться, взять Lee-шный кошелек под 100x150?

P.S. Это я все обдумываю экономию веса: боевой комплект из 11 фильтров и Lee-шной бленды весит в упаковке 1130 г. (не считая адаптерных колец), для ситуации камера+2 зума (с максимальной резьбой 72) это избыточно, хочется 500-600 г. спилить (ну, естественно, и фильтров маленьких будет не 11, а 5-6).

Linux и Large Files

А вот представим, что у меня есть библиотека, собранная с -D_FILE_OFFSET_BITS=64
Все fopen/fseek/fread/fclose там делаются внутри, снаружи только имена файлов прилетают.

А потом я к ней линкую приложение, компилированное без этого флага, просто gcc -c

Вопрос: оно будет работать? Или возможны моментики?

Нет, я не ленивый и конечно попробую, но у меня этих линуксов под рукой штуки две и с новыми ядрами, а что будет со старыми ядрами/glibc/whatever?

P.S. Назначение LARGEFILE_SOURCE/LARGEFILE64_SOURCE так и не понял, вроде бы для позиционирования за 2 гигабайта и чтения мелкими кусками достаточно _FILE_OFFSET_BITS

P.P.S. Единственная система, где вообще не надо париться - FreeBSD :) Какой, оказывается, кусок жизни с этой LFS прошел мимо меня...

У нас работают роботы...

lexa-kirovsk.png

Нет, я все понимаю: в облаке тегов у меня есть Хибины и Ловозеро, года два назад я публиковал телефон Кировского МЧС (КРУПНЫМИ БУКВАМИ и с префиксом города), да и какие-то карты Кольского пробегали. Но все-таки в рамках всего сайта целиком - это слезы.

Если кто-то из Яндекса меня читает: мне известно про инструмент исправления, я им воспользовался, надеюсь что он подействует.

Отречемся от старого мира

TS45-50.jpg После предыдущего текста на эту тему, я продолжил процесс замены Кэноновской tilt-shift оптики на Цейсс. Собственно, даже не продолжил, а закончил, если и решу покупать что-то еще, то это будет уже не замена, а расширение линейки.

Вчера днем до меня стремительно доехал Distagon 4/50 CF FLE, он сильно больше (на картинке - с TS-адаптером) и изрядно тяжелее заменяемого, но на размеры и вес я был заранее согласен.

Лучшее - враг хорошего

Утерпеть было невозможно и релизную Win7 я таки поставил. В пятницу. А сегодня - снес (вернул Висту из бэкапа, правда семерку перед этим тоже побэкапил).

Имею сказать:

  • Моментики о которых я писал - преимущественно починены. VMWare не проверял, а вот UltraMon, Daemon Tools, синхронизация с КПК - работают.
  • Некоторые интерфейсные решения мне нравятся, некоторые - минимум, спорные.

    Скажем отказ от QuickLaunch и вместо него "при-pin-ивание" приложения к таскбару - идея неплохая, если нет привычки запускать дополнительную копию приложения по клику в QuickLaunch. У меня такая привычка есть и лишний клик в этом месте сильно раздражает.

  • А снес я ее потому что хреново работает:
    • Большой I/O (переписывание 100 гигов с диска на диск) ставит систему колом. Это было и в Висте, но там - давно починено en masse.
    • За вчерашний день у меня раз 5-6 разные приложения залипали: на раздражители не реагируют, через некоторое время система предлагает их убить. Отметились, в числе прочих, Skype, Firefox и FeedDemon, которые на Висте работают неделями без перезапуска.

Будем ждать SP1.

Канадская почта

Граждане отдыхающие,

А какой из многочисленных сервисов, предлагаемых канадской почтой, странслируется на российской стороне в EMS/Почта России?

Pages