Я об этом уже писал, но общая реакция была в духе "а покажи проблему на реальных снимках". На мой взгляд, совсем реальные снимки нехороши тем, что они невоспроизводимы: невозможно найти такую же сцену, освещение, камеру и проверить утверждение автора. Снимки специальных модельных объектов (мишеней) гораздо показательнее так как легко воспроизводятся.

Возьмем рассеянный дневной свет и сфотографируем общеизвестную гретаговскую мишень:

Картинка снималась так, чтобы не было клиппинга ни в одном из каналов. Клиппинг специально проверялся Rawnalyze, стандартный центровзвешенный экспозамер камеры сразу дал правильный результат, экспокоррекция не потребовалась. Задачи получить колориметрически-верное воспроизведение не было, поэтому картинка сконвертирована Adobe ACR 4.4.1 с настройками Auto, никакого профайлинга и прочих хитростей.

Посмотрим теперь, что произойдет, если все эти прекрасные цвета окажутся в зоне передержки.

Снимем то же самое с передержкой в полтора стопа и попробуем восстановить света. Сначала с помощью ACR:

Как мы видим, происходит следующее

• нейтральные света остаются околонейтральными
• насыщенные однокомпонентные цвета тоже почти не страдают
• околонейтральные света теряют оттенок
• насыщенные многокомпонентные цвета могут сильно поменять цвет (например, поля M6-M7)

Собственно, мне уже говорили, что Adobe Camera Raw хорошо восстанавливает только нейтрали, вот еще один повод в этом убедиться.

Впрочем, C1 поступает еще хуже, сколько нибудь прилично ведут себя только однокомпонентные яркие цвета:

Нейтрали - розовеют, многокомпонентные цвета портятся еще больше.

Мораль понятна: передержка и клиппинг каналов - это очень плохо. И даже если по ярким цветам вроде бы конверторы могут помочь, клиппинг очень портит плавные переходы в светах.

Отсюда вытекает, кстати, что если вы ETTR (exposure to the right, гистограмма максимально растянута в правую сторону), как все рекомендуют, то гистограмму хорошо бы иметь в реальных данных с сенсора, а не абы какую.