Canon

Граждане читающие,

А может кто знает:

• Позволяют ли DSLR Canon даунгрейд прошивки (скажем, стоит 1.06, могу ли я обновиться до 1.05)? Камера - 5D Mark II, но я думаю что это для всех свежих одинаково.
• (при положительном ответе на первый вопрос) - где взять образ прошивки 1.06 для вышеупомянутой камеры? Может быть ее можно как-то из камеры списать? На официальном сайте лежит, естественно, только последняя, 1.07

Очень хочу поизучать черные точки и что с ними сделали в прошивке 1.07, но хочется иметь возможность откатиться назад, если "что с ними сделали" мне не понравится.... (на руках камера с прошивкой 1.06)

Прочитал на DPReview обзор сигмовского полтинника f/1.4 и несколько призадумался о жизни.

Сигма сделала полтинник, который тяжелее всех конкурентов (полкило!), дороже всех конкурентов ($500 MSRP), резьба под фильтр - 77 миллиметров (у Canon - 58, у Nikon - 52, у Pentax - и вовсе 49) и при этом еще на что-то надеется? Результаты тестов - хорошие, хотя в DPReview я не очень верю, надо и других тестировщиков подождать, а то и самому пощупать.

Мой личный опыт с Sigma - достаточно старый (7-8 лет назад) и не очень хороший: широкоугольник 17-35 был откровенно нехорош, 105-мм макро был неплох оптически, но механически так себе (в сравнении с кэноновским 100/2.8 USM). Многие знакомые жаловались на то, что разброс характеристик между экземплярами большой, многое приходилось менять и так далее. Другими словами, оптика Sigma/Tamron/Tokina воспринималась как замена в случае, когда на "родную" оптику не хватает денег.

Но есть ощущение, что ситуация начала меняться:

• Tamron-овский 28-75/2.8 - очень интересный объектив. Многим нравится, многим не нравится, но он очевидно не очень плохой и при этом дешевый и легкий для такой светосилы.
• Tamron 28-300 VC - уже очень много кто вокруг его хвалит (естественно, в сравнении с другими 10-11-кратными легкими зумами, а не в абсолютном смысле) и как универсальный объектив просто для прогулок он может быть вполне интересен.
• Sigma наделала за последние годы много всего уникального, начиная с народного объектива для птичников 50-500 и заканчивая весьма дорогими 300-800/5.6 и 200-500/2.8.
• И вот еще одна Sigma 50/1.4, которую по меньшей мере следует иметь в виду, если Canon-овский 50/1.4 не очень нравится, а хочется приличный короткий портретник для APS-камеры.

Тенденция?

Update: на Photozone нашелся обзор той же сигмы 50/1.4. Тоже хвалят.

450D + 70-200/4 IS не влезают в пеликановский 1200-й бокс. Но как не влезают, это просто утонченное издевательство!

Оно почти лезет, мешают ребра оставшиеся на боксе от пресс-формы и наклеенные мной липучки. Но есть полное ощущение, что влезет.

Сдираю липучки, срезаю ребра нафиг (вместе с кусочком пальца). Выясняется, что бокс немножко сужается книзу. Блин.

Если снять с объектива крышку, то все отлично лезет. Бывают тонкие крышки на 67 миллиметров ?

Все-таки это выше моего понимания. Берем какую-нибудь ходовую электронику, ну там карточка SDHC на 16 гигов. Для одинаковых items получаем вполне разумную разницу в 20-30% между US и Россией. Вполне можно идти в московский магазин и покупать (точнее, вызывать магазин на дом).

А вот берем кэноновскую батарею LP-E4. Минимум, который обнаружился в Москве - $230. А в одном из eBay stores - $120. Да, едет 4 недели (на себе проверил), да доставка стоит дополнительных денег, в результате при покупке двух штук получилось $150 за каждую.

Правильно ли я понимаю механизм:

• Сначала европейский Canon (я посмотрел, европейская розничная цена тоже 120, но уже евров. Английская все-таки не 120, а 85 /без VAT/).
• Потом таможня или даже нет никакой таможни (цифровые аппараты не облагаются, батареи к ним - возможно тоже).
• Ну и розница возьмет себе свои законные 20-30%

Но почему нет такого же эффекта с теми же фотокамерами ? Тот же 1D mk III стоит всего на 17% дороже, чем на B&H, разница даже меньше чем у флэшек.

Не все об этом задумывались, но в подавляющем большинстве цифровых фотоаппаратов на матрице стоит так называемый 'anti-alias'-фильтр, предназначенный для подавления муара. По сути, он просто слегка размывает резкость (примерно на полтора пикселя), подавляя мелкие детали изображения. Без фильтра очень легко получить муар на мелких регулярных структурах вроде трикотажа или забора из сетки.

Возникновение муара связано с тем, что каждый отдельный пиксель не несет полной информации о цвете (на обычной матрице каждый отдельный пиксель чувствителен только к одному цветовому компонент, или из триады RGB/CMY или из тетрады CMYG). В результате, цветовую информацию приходится интерполировать, а для полосатых объектов такая интерполяция может дать ложные (aliased) цвета.

Фильтр ставят не везде. Его нет

• На камерах с матрицей Foveon, где каждый из пикселей - трехцветный.
• На ряде среднеформатных задников. Из используют профи, муар они подавят (или софтверной фильтрацией или на этапе съемки), а резкость и мелкие детали им важны.
• На избранных "узкоформатных" (в цифровом смысле) камерах. Фильтра нет на цифровых камерах Leica (M8, задник к R-system) и на последних DSLR-камерах Kodak (SLR/c, SLR/n, DCS14).

Жизнь сложилась так, что у меня появилась возможность вживую сравнить Kodak SLR/c и Canon 1Ds MKII. Это очень близкие по разрешению камеры (13.5 и 16 мегапикселей, линейное разрешение отличается на 10%), но на Canon anti-alias фильтр есть, а на Kodak — нету.