Jump to Navigation

Экспозамер: для RAW или для JPEG?

Меж тем, у нас родился текст (и видео):

Exposure for RAW vs. Exposure for JPEG

Это продолжение и развитие уже поминавшегося в данном бложике текста Ильи, но продолжение и развитие было уже на басурманском наречии, русского оригинала не существует.

Ну и многие примеры поминались/обсуждались у меня в комментариях.

Comments

И какой вывод нужно сделать! Экспонировать в + ?

Экспонировать ОСМЫСЛЕННО.

То есть понимая, куда вы располагаете тона на снимке.

А как понять, куда какие тона надо располагать?

Ну вот совсем грубо если, у вас есть
1) незначимые тени (которые будут черными на отпечатке)
2) значимые тени с деталями
3) полутона (они же - основной объект съемки)
4) значимые света с деталями
5) незначимые света, которыми можно пожертвовать (выбить).

У камеры при этом есть "динамический диапазон" т.е. размах от насыщения до "шум в тени еще приемлемый".
Дальше, казалось бы, просто
- если контраст маленький (что видно) - экспонируем "по среднему тону" т.е. основной объект съемки располагаем, скажем, на 3EV ниже насыщения камеры. Вот просто по нему меряем (точкой, например) и вносим стандартную поправку
- если контраст большой, то наша цель - разместить диапазон 2-4 "в ДД камеры"

Еще б вот существовала возможность как-то повлиять на отображение гистограммы в камере..
У себя (5д3, UniWB) я могу ориентироваться только на индикацию пересветов, она работает на удивление неплохо. А гистограмма показывает погоду на марсе: камера рисует, что гистограмма уже уперта вправо до упора, а реально (ориентируюсь на RPP) там еще нужно было вносить коррекцию больше стопа вверх.
На ихбыте, правда, посоветовали скрутить контраст и насыщенность в 0, и поставить в камере AdobeRGB, а я, каюсь, еще не попробовал. Но все равно, это решение отдает костылями..

П.С. Вариант с вычислением того, какой есть запас в светах от камерного "0", и использование соответствующей постоянной коррекции в сочетании с точечным замером, это, конечно, вполне жизнеспособно, но когда надо оперативно - малореально.

П.П.С. Этот пост вызвал срабатывание спамфильтра в вашем блоге, не знаю уж, что именно ему не понравилось.

Риторические вопросы:
Вот "надо оперативно" и освещение меняется как бешеное? Я знаю единственный пример такого - концерт и бешеный режиссер по свету.
Гистограмма: она по всему кадру. Т.е. если у вас пересветы (и так и задумано: блики, какое-то оконо на заднем плане в пересвете), спасет ли гистограмма?

Таки да, надо мерять средний тон, при подозрении на большой контраст - света и ... это ж не изменится в процессе съемки в 98% случаев? Нет, сложные случаи есть, я не спорю, просто их мало.

PPS: спамфильтр с искусственным интеллектом. Но если зарегистрироваться - то пускает мимо фильтра.

> Вот "надо оперативно" и освещение меняется как бешеное? Я знаю единственный пример такого - концерт и бешеный режиссер по свету.

Ну, да, я имел в виду мероприятия всякие.

> Гистограмма: она по всему кадру. Т.е. если у вас пересветы (и так и задумано: блики, какое-то оконо на заднем плане в пересвете), спасет ли гистограмма?

Если бы она была адекватной - очень даже спасла бы, т.к. с бликами понятно, но их мизерный процент площади, а гистограмма показывает, что я вроде бы уже увел 90% кадра в блик.

> Таки да, надо мерять средний тон, при подозрении на большой контраст - света и ... это ж не изменится в процессе съемки в 98% случаев? Нет, сложные случаи есть, я не спорю, просто их мало.

Да, надо собрать себя в кулак, и таки переучиться, я согласен.

deejjjaaaa's picture

> Я знаю единственный пример такого - концерт и бешеный режиссер по свету.

снимайте с брэкетом по экспозиции... нажал кнопицу и сделал 2-3 снимка с нужным шагом.

...и удачным композиционно окажется как раз наиболее убитый технически снимок. плавали, знаем.

С бреккетом особенно весело в такой ситуации когда а) вспышка нужна, а она не успевает заряжаться; б) выдержка и так уже на грани.

Ну, собственно, производитель для них и делает и исо повыше, и скорость съёмки. Чтоб не париться, а просто тыкать кнопу.

deejjjaaaa's picture

про вспышку на камере речь не шла - там конечно надо или что-то типа 1/8 или меньше мощностъ чтобы успевать за камерой.

deejjjaaaa's picture

куда вы плавали ? если у вас брекет обычный (такой на любых камерах есть) 0/+/- или 0/-/+ в самом худшем случае у вас будет тоже самое что было бы и без брекета, с вашей же обычной экспопоправкой на первом снимке... нет, понятно - затвор гоняется, батарейка тратится, буфер заполняется, место на карточке кончается, стирать потом лишнее приходится итд...

Тезис вроде и правильный, но вот подсознание зачастую играет злую шутку. Потому что когда ожидаешь сделать один кадр или три - мозг реагирует как-то по-разному.

deejjjaaaa's picture

> У себя (5д3, UniWB) я могу ориентироваться только на индикацию пересветов, она работает на удивление неплохо. А гистограмма показывает погоду на марсе

а magic lantern прошивку для 5D3 разве не сделали еще - там у них типа настоящая raw гистограмма есть

Сделали. С двухсекундной задержкой при пробуждении камеры, которую невозможно откатить.
Я как-то не готов на такое.

deejjjaaaa's picture

> На ихбыте, правда, посоветовали скрутить контраст и насыщенность в 0, и поставить в камере AdobeRGB, а я, каюсь, еще не попробовал. Но все равно, это решение отдает костылями..

это хорошие костыли на самом деле - чем меньше контраст и больше гамут и меньше всяких доделок в конверсии тем ближе гистограмма к raw при прочих равных... плюс надо просто выучить экспериментатльно как у вас гистограмма по камджпегу соотносится с raw...

Вы бы видели, какие у меня настройки камерного JPEG стоят для правильной (в пятнадцатом приближении) гистограммы и как этот JPEG потом выглядит.

deejjjaaaa's picture

А зачем нам камджпег ?

Не, о нам не нужен, я про то, что путём минимальной обработки, которую допускает камера, здесь не обойтись. Наоборот, иногда приходится крайне агрессивно крутить ручки.

Поздравляю!

Примеров с динамическим светом и при этом с переменным контрастом сцены в реальной жизни немного, но вот встречаются иногда...

У меня на одном таком мероприятии больше 25% кадров в брак по экспонометрии ушло.

При этом, при сложной и меняющейся ситуации - от матричного замера, поди, еще хуже?
Средневзвешенный не делает ситуацию предсказуемее?

Там на меняющийся свет (что лечится выключением лока экспозиции по кнопке спуска) наложилась необходимость коротких выдержек и стробоскопический эффект у основных прожекторов (100Гц).

Без учета последнего, весьма неплохо показал себя точечный замер. У Никона он привязан к точке фокусировки, что оказалось довольно удобно при съемке людей.

deejjjaaaa's picture

камеры которые умеют фокусироваться на лица имееют замер (обычно для этого в камере следует выбираешь матричный замер + face detection) по лицу в фокусе... то есть автомат подбирает экспозицию именно морды лица на которую навелись и дальше опытным путем устанавливаешь поправку к этому.

А при чем здесь лица? Там больше половины кадров по другим частям тела были ;)

Экспокоррекция - руками, в темном - в одну сторону, в светлом - в другую.

deejjjaaaa's picture

> А при чем здесь лица?

я просто если снимаю людей то в основном думаю о лицах... затылки и прочие ноги не снимаю.

Матричный там спасал тени, что приводило к выбитым лицам. Средневзвешенный не пробовал, поскольку был слишком большой перепад по яркости центр - края. Возможно, зря.

Вам надо движок этот (Auto OE Offset) вытащить в основную рамку интерфейса, КМК. В опции лазать для эксперимента, когда крутишь туда-сюда, неудобно очень же.

Ctrl-P и крути себе, нажимая Apply?

Не у всех два монитора, увы. Огромное окно ради 1 крутилики в 1 строку и 4 символа?

Не, я понимаю проблему, просто вынести только эту крутилку - мало.

Поймем как и что - и решим в комплексе.

Научные исследования (на другом варезе) показали, что крутилку нельзя делать в постоянно видимом окне.

Залипает фокус и вернуть его обратно непросто (неочевидно куда возвращать), нельзя элементов ввода с захватом клавиатурного фокуса оставлять под рукой.

Add new comment