Март 2011

Суббота для человека или человек для субботы?

Со всевозрастающим изумлением читаю дискуссии про memcpy, glibc, Линуса, Adobe и Дреппера:

(русскоязычные - они свежие, на LWN все уже отшумело три месяца назад).

И думаю я следующую думу: сама тема не оставляет (девелоперов) равнодушной, раз столько понаписали, делит девелоперов на 10 две группы очень четко. Причем, для меня ответ очевиден, равно как он столь же очевиден (но другой) для другой группы.

А значит -...

О фотошопе

А вот, допустим, вы обрабатываете фотографии в Фотошопе. Цветные.

Внимание, вопрос: должны ли вы обращать внимание на установку Gray profile в Color Settings, а если да, то почему?

О платформах и технологиях

Вот берем два Друпальских модуля внешней авторизации:

  • Facebook Connect - позволяет одним кликом создать аккаунт на друпальском сайте, все мгновенно.
  • OpenID - аккаунт создать позволяет, но не верифицированный, уйдет E-mail, на полученный линк надо будет кликнуть (да и то, эта функциональность не так давно появилась, раньше можно было только существующий аккаунт привязать к OpenID-URL).
И сначала я на поведение OpenID ругался (про себя, да и вслух), а потом осознал сермягу:
  • В случае Facebook (ЖЖ, Твиттера, Вконтакте, MailRU....) я доверяю (или не доверяю) конкретному сервису (платформе). А они, в свою очередь, пытаются (своими немаленькими ресурсами) отличить людей от роботов и все такое. Список доверенных - невелик, а если вдруг чего, то и отозвать доверие недолго.
  • В случае протокола (технологии) - доверие делегируется неизвестно кому. Какому-то Васе или Пете, который асилел OpenID-сервер поднять. Но я точно знаю, что средний спамер (что по каментам, что по почте) технологически гораздо продвинутее, чем просто средний Вася. Более того, спамеры на порядки активнее "просто пользователей".
Получается, доверять технологии - нельзя. Платформе, за которой стоят конкретные люди и силы, заинтересованные в хорошей работе платформы - можно. Платформа может быть распределенной, конечно, но не изолированными островками неизвестного количества.

Мораль: OpenID труп.

День друпала

В режиме записок для памяти, пусть проиндексируется и лежит.

В последнее время меня достал спам в каментах. Мало того, что пробивают капчу и статистический антиспам, по каким-то причинам даже то, что как спам детектируется - вызывало приход почтового уведомления. Воспроизвести не удалось (все что я писал "вроде спама" - просто ложилось в спам же, без уведомления), пришлось двигать мебель и менять девочек.

Для начала я попробовал поапгрейдиться на Drupal7, благо почти все нужные модули вроде бы уже...

О Rawspeed

В духе последних изысканий, важнейшим из искусств является правильное вычисление (и вычитание) уровня черного.

Вспомнив, как я три месяца назад брызгал слюной в направлении RawSpeed сделал svn up, чтобы убедиться, что слюна не подействовала (я в личной переписке автору тоже все рассказал).

Однако, подействовало. Внимательно я не вчитывался, но на первый взгляд все сделано очень хорошо и правильно. Если вызывающее приложение использует scaleValues(), то и прозрачно для него.

Я рад. И за RawSpeed и за использующих ее приложения.

О ДД и ББ в тенях

Предыдущая моя заметка О линейности в тенях как-то не вызвала того эффекта, который я ожидал. Давайте усугубим.

Представим себе некое серое тело разной яркости, снимаемое при некоем (примерно дневном) балансе белого на 5D Mark II.

Вот по уровню "среднесерого" имеем отклики (R-G-B) равные 435-1035-650. Применяя коэффициенты баланса белого 2.38-1-1.59 (я везде немножко округляю), получим серое в среднем тоне: 1035-1035-1035.

Теперь идем на 6 стопов в тени (у нас же...

О линейности в тенях

Товарищи солдаты, о чем вы думаете, глядя на эту картинку:

Как она получена:

  • Берем серую карту, экспонируем по экспонометру.
  • Дальше начинаем крутить выдержку (сохраняя диафрагму) в сторону уменьшения, пока не упремся в 1/8000.
  • Дальше берем (усредненные) RAW-значения для выдержки, скажем, 1/4000 и делим на значения для 1/8000.
  • Повторяем для пары 1/3000-1/6000, 1/2500-1/5000 и так пока тестовый набор не кончится.
  • Ожидаем, что значения различаются ровно вдвое.

Понятно, что затвор...

Надеваете сверху валенок! И никаких сношений!

Третий день мучаюсь со съемкой ровного поля, не такая это простая задача получить реально ровно.

Пока наилучший вариант такой:

  • Берем адаптерное кольцо Lee (или любое другое с подходящей резьбой).
  • Клеим на него кусок пенополиэтилена от коробочек от фильтров Schneider (квадратные кусочки) или Canon (круглые). Сигмовский "крупноячеистый" не подходит. Чистый, естественно.
  • Все это навинчиваем на достаточно длинный телевик (300мм в самый раз)
  • Который диафрагмируем на пару стопов от максимума. Дальше не надо, лезет мусор с матрицы, но и меньше не надо, виньетирования у телевиков как-бы нет, но несколько процентов есть.
  • Который (телевик) наводим на бесконечность.
  • Снимаем ровное поле без бликов
Удается получить 1% по центру кадра (1/4 площади) и 3% по всему полю.

Самое в этом удивительное, что если убрать последний пункт и снимать просто "пейзаж за окном", неравномерность заметно растет.

Ну то есть понятно, можно снять какой-то flat-field и если он остается постоянным во всех экспериментах, то и нормировать на него, но это сколько лишнего программировать....

P.S. Астрономы с flat field не парятся, как я выяснил. Пишут "а вот белую майку на телескоп накинь и сними что-нибудь". Наверное, с совсем длинным фокусом этот номер лучше проходит.

P.P.S. Про астрономов я погорячился: http://www.astrosurf.com/comolli/flatfield2.htm

Последнее слово техники: прощай....

Если вы пользуетесь Ovi Suite, не повторяйте моих ошибок, включите синхронизацию контактов с каким-то внешним приложением (Outlook и т.п.) заранее.

На собственном опыте выяснил, что оная синхронизация выполняется при подключении телефона, а если его нет, то контакты можно почитать с экрана. Вслух и с выражением. И все.

P.S. Nokia 6700, сука, нежный. Пойду куплю себе самсунг с фонариком.

Update: NBU Explorer решает задачу выемки из бэкапа. Бэкап у меня не безумно свежий, но остаток можно руками вбить.

О дробных ISO у Canon 5D Mark II

До недавнего времени я считал, что у 5D Mark II "честными" являются только "целые" ISO (100,200,400 и т.д).

В свое время я поверил исследованию уровней насыщения, которые Павел Буров сделал для 40D (у Павла получилось, что нецелые ISO сделаны умножением после АЦП) и для 5D2 не переделывал.

А тут переделал. Получилось, что ситуация у 5D Mark II несколько другая:

  • Ряд 100-200-400-...3200 - "честный", уровни насыщения одинаковы до ISO3200 (около 14740 для моего экземпляра камеры). Ряд 6400-12800-25600 тоже "честный", но диапазон значений там больше, до 15349 (все диапазоны - после вычитания уровня черного, который в районе 1000, чуть больше).
  • Ряд 125-250-500...4000 - имеет такие же максимумы, как и предыдущий ряд. Каких-то еще причин подозревать "нечестность" пока не вижу.
  • Ряд 160-320-640-2500: судя по всему, получен цифровым делением результата съемки на следующем (200-400...4000) ISO на 1.25. В пользу этого максимумы, составляющие 11787 и насыщение, наступающее при одинаковой экспозиции (если ISO400 насытилась на 1/25 и почти насытилась на 1/32, то и ISO320 ведет себя ровно так же).

    5000 в этом же ряду "честная", имеет максимум в 14740.

Итого: я продолжу пользоваться "целым" рядом ISO, тем более что его достаточно для любой практической жизни.

Кроме того, есть ряд мелких замечаний:

  • Для ISO2500 (и, возможно, 1250) изменен порядок округления: сначала АЦП используется на весь диапазон (16384 минус черное), потом деление на 1.25 и отбрасывание выше лимита. Это видно по наличию небольшой дисперсии сигнала на тех экспозициях, где на "родительском" ISO все уже ровно лежит на полке (на уровне 14700).

    Для ряда 160-320-640 у меня нет достаточных данных, там все насыщается на той же экспозиции, что и родительское ISO.

  • Есть подозрение, что верхние 600 единиц АЦП не используются на низких ISO т.к. ведут себя нехорошо. А на 6400 и выше их включают т.к. все средства расширения диапазона уже хороши.
  • Кроме того, в верхнем полутора стопах уровень шума заметно возрастает (стандартное отклонение растет раза в полтора) в сравнении с основным рабочим диапазоном. Это нестрашно (сигнал-шум падает, просто не так быстро, как на основном отрезке), но довольно странно.
Важное замечание: мои измерения никак не относятся к съемке видео. Вполне возможно, что при съемке видео все работает в других режимах и рекомендации использовать ISO160 и 320 как наименее шумные - не являются вредительскими.

Pages