Как нам и обещали, SAS-версия терабайтной барракуды действительно быстрая (на графике выше - RAID5 из трех дисков с блоком 64кб), причем не только в тестах - на файловую систему реально получается лить 210-230 мегабайт в секунду при копировании больших файлов.
Для сравнения, картинка от трех 750-гигабайтных WD (которые Caviar SE 16 и полтора года назад считались очень хорошими) на Areca ARC-1120 (тоже RAID5, размер блока такой же):
Comments
http://www.dontsov.com/tmp/san_e.png К сожалению hdtach раб
http://www.dontsov.com/tmp/san_e.png
К сожалению hdtach работает только с физическими момами,
а SAN выдан мне в виде сотни 30GB дисков.
Но Random Access веселый.
Прикольно. А ты не пробовал его реально замучать - 30-гигов
Прикольно.
А ты не пробовал его реально замучать - 30-гиговый файл и {seek(rand()); read()} ?
Лучше бы, конечно, не 30-гиговый, а терабайтный, но это наверное сложно?
Ну не могут копеечные SATA диски, даже в райде, соперничать
Ну не могут копеечные SATA диски, даже в райде, соперничать с нормальными SAS девайсами. Точнее могут, но только в специально отведенных тестах. А в реальной жизни - сливают и очень сильно. Одна только надежда - на флэш.
Как обычно - глюки с авторизацией ЖЖ
Как обычно - глюки с авторизацией ЖЖ
Так в том и фишка, что это терабайтные SAS-диски по $260 Т.
Так в том и фишка, что это терабайтные SAS-диски по $260
Т.е. та же Barracuda ES.2, только с другим интерфейсом, от таких же SATA не должны отличаться.
А три однопластинных 320G барракуды 7200.11 в просто страйпе
А три однопластинных 320G барракуды 7200.11 в просто страйпе начинают с 350 MB/sec (если кэш обратной записи включить). Т.е. мне кажется, что SAS это быстрее только чуть, непринципиально быстрее.
Post new comment